广西壮族自治区南宁市人民政府办公厅


南宁市人民政府办公厅关于印发南宁市九年义务教育适龄儿童少年入学办法的通知


各县、区人民政府，市政府各部门，各管委会，市级各双管单位，市直各事业、企业单位：

　　经市人民政府同意，现将《南宁市九年义务教育适龄儿童少年入学办法》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

二〇一一年六月十三日

南宁市九年义务教育适龄儿童少年入学办法

　　第一条　根据《中华人民共和国义务教育法》、《中华人民共和国民办教育促进法》、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》、《广西壮族自治区义务教育实施办法》、《广西壮族自治区义务教育学籍管理办法（修订）》的有关规定，结合我市实际情况，制定本办法。

　　第二条　本办法适用于本市行政区域内的公办、事业单位办及接受政府委托承担义务教育任务的民办全日制小学、初中、九年制学校和特殊教育学校。

　　特殊教育学校是指对残疾儿童实施教育的学校，包括盲儿童教育学校、聋哑儿童教育学校和弱智儿童教育学校。

　　第三条　小学适龄儿童起止年龄为六至十一周岁。凡于当年八月三十一日年满六周岁的儿童（包括残疾儿童），应入学接受小学义务教育。残疾儿童的入学年龄，可适当延缓。

　　初中适龄少年起止年龄为十二至十四周岁。小学毕业的初中适龄少年，应入学接受初中义务教育。

　　第四条　市教育行政部门主管全市义务教育适龄儿童少年入学工作。城区（开发区）教育行政部门主管本辖区内小学适龄儿童入学及乡（镇）初中适龄少年入学工作。县教育行政部门主管本辖区内义务教育适龄儿童少年入学工作。乡（镇）人民政府负责做好组织适龄儿童少年的入学工作。

　　第五条　小学每班学生数额（简称班额，下同）一般不超过45人，初中班额一般不超过50人。

　　第六条　义务教育阶段学校的服务地段，由教育行政部门根据生源情况统筹划分。服务地段内生源过多的学校，超量的生源由教育行政部门调整到附近生源较少的学校。

　　第七条　义务教育学校应对本校服务地段张榜公布。

　　第八条　义务教育适龄儿童少年应在父母或其他监护人户籍所在地就近免试入学。

　　适龄儿童少年本人户籍与父母或其他监护人的家庭住址不一致的，按父母或其他监护人的家庭住址所在地安排就近入学。

　　父母或其他监护人所在的事业单位办有子弟学校的适龄儿童少年，由其父母或其他监护人所在的事业单位子弟学校招收入学。家庭住址距单位办的学校三站公共汽车以上（不含三站）路程而要求到其他学校就近入学的，由其父母或其他监护人提出申请，持单位出具意见、家庭住址的有效证件（含房屋产权证、商品房买卖合同备案证明等），报送所在地教育行政部门审核，教育行政部门核准后分配其到家庭住址所属地段的中小学校就读。

　　第九条　小学入学程序：

　　（一）适龄儿童的父母或其他监护人，于当年七月份的第一周双休日，持户口簿及家庭住址的有效证件到所属地段的学校报名。学校经审核并将新生名单报县（区）、开发区教育行政部门，由县（区）、开发区教育行政部门于开学前15天将入学通知书发给儿童的父母或其他监护人。

　　（二）年满六周岁儿童的父母或其他监护人不主动到学校报名的，由社区居委会（或村委会）负责向乡镇人民政府报告，乡镇人民政府负责向县（区）、开发区教育行政部门报告，由县（区）、开发区教育行政部门安排入学，并于开学前15天将入学通知书发给儿童的父母或其他监护人。

　　第十条　初中入学程序：

　　（一）学生小学毕业时，毕业学校负责组织学生及其父母或其他监护人如实填写《南宁市初中新生入学报名登记表》，经学生父母或其他监护人单位（或社区居委会、村委会）签章，并提供家庭住址的有效证件，经学生小学毕业时所在学校审核无误后交到教育行政部门，由教育行政部门按学生家庭住址就近分配入学，并将入学通知书于开学前15天发给学生父母或其他监护人。

　　（二）符合条件在我市学校入学、但在外地借读的小学毕业生，要求回本市就读初中的，于当年的六月份由父母或其他监护人持户口簿、家庭住址的有效证件，到市、县教育行政部门办理有关手续，由市、县教育行政部门按家庭住址就近安排入学。

　　第十一条　凡需要到外地借读的本市适龄儿童少年，应由父母或其他监护人持户口簿到家庭住址所在地市、县教育行政部门提出书面申请，经批准后，由教育行政部门出具同意到外地借读的证明，方可到外地申请借读。

　　第十二条　随父母工作调动进入我市的学生入学，按第六条和第八条的规定安排入学。

　　第十三条　全日制公办小学、初中、九年制学校不得招收择校生，不得以任何名义，采取任何形式的选拔性考试录取新生。

　　第十四条　全日制公办学校应努力接收进城务工人员随迁适龄子女接受义务教育。对接收进城务工人员随迁子女的民办学校，政府按有关规定给予扶持。

　　第十五条　需要教育行政部门安排就读义务教育学校的进城务工人员随迁子女，由家长持以下报名材料到暂住地的教育行政主管部门提出申请。①家庭户口簿和父母的身份证；②父母双方提供公安机关出具的、已办理暂住证并在本市居住满一年的证明，父母双方在本市有合法稳定住所的证明（所列证件之一：市区内居住房屋的产权证、购房合同备案证明，房屋居住租赁证明）；③父母务工就业证明（所列证件之一：工商营业执照、劳动用工合同），学生原就读学校所在地县级以上教育行政部门出具的就学（或转学）证明；④父母户籍所在地乡（镇）以上计生部门出具的全国统一的《流动人口婚育证明》。教育行政部门接到申请后，根据辖区内学校的生源情况，给予安排到相对就近的学校就读。

　　第十六条　在我市义务教育学校就读的进城务工人员随迁子女，与学校内其他学生一样享有同等权利，有正式学籍，同样参与各种活动和评优评先，完成学业后，发给义务教育证书。

　　第十七条　对享受城市居民最低生活保障政策家庭的义务教育阶段学生，免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿学生补助生活费，所需费用由各级财政负担。

　　第十八条　义务教育阶段学校招收新生工作一律在当年八月十五日结束。

　　第十九条　适龄儿童少年的父母或其他监护人应当如实填写义务教育阶段新生报名登记表等有关入学档案材料。经学校查实填报的家庭住址不真实的，学校将给予清退。由市、县教育行政部门给予安排到实际住址附近班额未满的学校就读或其他班额未满的学校就读。

　　第二十条　在填写学生入学档案材料时，班主任必须严格审核，学校确保材料真实。如发现班主任或其他人员有帮助或默许学生父母或其他监护人弄虚作假，以获得某学校入学资格为目的的行为，一经查实，由教育行政主管部门视情节对其进行批评教育，并通报批评，取消该班主任当年各项评优、表彰、奖励资格。

　　第二十一条　对违反本办法招收学生的学校，由教育行政部门视情节对直接责任人进行批评教育，责令纠正，或者给予行政处分，对学校给予通报批评，并取消学校当年各项评优、表彰、奖励资格。

　　第二十二条　本办法自发布之日起施行。







　　　　　　　　　　　◇ 清华大学法学院教授、博士生导师 王亚新


新民事诉讼法在第五十六条增加了第三款，规定未能参加诉讼的有独立请求权和无独立请求权的两种第三人均有可能事后提起请求改变或撤销生效判决、裁定或调解书的诉讼。一般的理解是该项条款引入了一个可简称为“第三人撤销之诉”的诉讼新种类。关于设置这一诉讼种类的目的，大体可区分为两个方面：一个方面是给以因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到判决既判力扩张效果拘束的第三人提供救济途径；另一个方面，则是防止第三人的合法权益受到他人通过利用诉讼审判骗取法院生效法律文书等方式的不当侵害。从比较法上看，第三人撤销之诉可见于法国和我国台湾的民事诉讼立法，且这些域外的程序设置之目的多侧重于上述第一个方面。但我国本次民事诉讼法修改新增加此项制度,很大程度上却是缘于侵害第三人利益的虚假诉讼频频发生、亟待予以遏制这种具有我国转型期社会特点的现实需求。因此，如何更有利于受到不当侵害的第三人得到救济，尤其是怎样有效地遏制非法利用诉讼、保全或调解协议的司法确认等程序实施这种侵害的行为，应当成为解释适用第五十六条第三款时考虑的首要问题。同时，对于未能通过参加诉讼获得程序保障的第三人，在判决或诉讼调解的效力可能影响其权利时提供一种救济渠道或手段，亦为适用这个条款需要兼顾的一个侧面。同时，考虑到生效法律文书一般不宜轻易更动的严肃性与法律稳定性，对第三人撤销之诉的提起予以较严格的掌握，防止随意攻击生效法律文书，亦应成为解释适用本条款的重大注意事项之一。从学理上讲，新民诉法第五十六条第三款规定的第三人撤销之诉，指的是能够成为本诉适格当事人的第三人以已发生之诉讼的原、被告双方为共同被告，旨在全部或部分地改变原来的判决、裁定或调解书所确定的法律状态或权利义务关系而提起的诉讼，其性质属于形成之诉。

基于对该制度目的和性质的上述理解，在解释适用时首先需要解决的一个问题，就在于什么样的“第三人”能够成为可以提起这种诉讼的适格当事人。从第五十六条的结构来看，前二款分别规定了有独立请求权的第三人提起诉讼和无独立请求权的第三人参加诉讼两种程序，而第三款则把可以提起第三人撤销之诉的当事人限定在“前两款规定的第三人”。因此，当事人适格的问题需要限于此范围内并加以进一步的考察。首先，从我国语境内设置该制度的目的主要在于遏制虚假诉讼这一理解来看，可以说有独立请求权却因故未能参加原诉的第三人，往往最容易成为有资格提起第三人，撤销之诉的原告当事人。因为，现实中某些人出于侵害他人权益的动机而串通制造的虚假诉讼，往往都表现为对利益攸关者的刻意隐瞒，以便在其无法“在场”的情况下达到骗取生效判决、裁定或调解书的目的。例如，婚姻关系存续期间瞒着配偶通过虚假诉讼等先转移财产，蓄意制造离婚时无财产可分割的状态，或与他人进行交易或发生经济纠纷时“私底下”以通谋滥用诉讼程序等手段处分即将承担责任的财产等行为，无一不包括“直接涉及侵害他人利益”和“隐瞒”这两个因素。于是，受到这种侵害的当事人事后也就最有可能成为对于原诉之诉讼标的拥有独立的请求权（无论是全部的还是部分的）、且当时未能参加诉讼当然不可归责于自身的第三人了。不过需要注意的是，有独立请求权的第三人事后提起第五十六条第三款规定的诉讼时，还可能存在两种情况：一种是第三人与原诉当事人之间围绕系争财产或法律关系并无实质性争议的情况，即第三人对于该项财产或法律关系拥有易于证实或无可争辩的权利。第三人撤销之诉在确认这一点之后，只需对原判决、裁定或调解书应否予以撤销或改变进行审理即可。而另一种情况则是，第三人对于原诉的诉讼标的是否拥有全部或部分的独立请求权是存在争议的，这个问题本身必须作为审理的先决事项。对这种争议或问题有可能需要在立案和本案审理两个阶段都进行审查。在立案阶段作为当事人适格问题，这是决定是否受理的起诉条件之一。就后一阶段而言，第三人是否拥有独立请求权与原生效法律文书是否撤销或改变一起，共同构成本案的审理对象或诉讼标的。需要注意的是，如果在立案阶段发现第三人围绕是否拥有独立请求权与原诉当事人一方存在激烈的对立且处理这种争议的难度很大，则第三人可能有必要针对原诉的该方当事人另行提起旨在解决彼此之间争议的诉讼，而不应直接利用第三人撤销之诉。等到这一争议解决之后，其可以依据获得的判决等，再来请求撤销原来的法律文书。

与有独立请求权的第三人相较，对于第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人，在能否作为提起第三人撤销之诉的适格当事人这方面可能需要予以更多限制。因为这种第三人与原诉之间只存在“案件处理结果同他有法律上的利害关系”这种较为间接的关联。根据这种关联的性质又可把无独立请求权的第三人分为“权利型”和“义务型”这两个类型：前者如追索工程款的案件中无资质也非签订工程承包合同一方却因转包而实际垫资施工的工程队等；后者如瑕疵商品的提供者或有争议财产的转让方等可能因原诉一方当事人的败诉而被追究相应责任或义务的第三人。从理论上讲，只有前一类型的第三人可能因原诉当事人串通骗取生效法律文书而自身利益遭受侵害，也不排除只是因为非归责于其自身的事由而未能参加原审，没有获得进行举证、质证和辩论的程序保障，而判决的结果又影响到其利益。但一方面这种类型的无独立请求权第三人在司法实践中本来就比较少见，而且即便原审裁判结果对其利益有不利影响，往往也有可能通过另案起诉的方式来获得救济。关于“义务型”的无独立请求权第三人，可以说只有原诉裁判结果可能影响到其利益这种情形，且无论出于何种原因只要其没有参加诉讼，法院都不会直接对其权利义务作出裁判。因此，对于这种第三人针对生效判决、裁定或调解书提起的撤销或变更之诉，只要通过另行起诉能够解决的问题，都不应轻易予以受理。此外，作为前述两种类型的“综合”形态，司法实践中还可以发现所谓“权利——义务型”的无独立请求权第三人之存在，如房屋等财产转卖、转租的受让人等即为其例。基于上文提出的理由，对于这个类型的第三人根据第五十六条第三款提起诉讼，亦应采取严格审查和控制的态度。

限于篇幅，最后简单涉及一下第三人撤销之诉和案外人申请再审及执行程序中的案外人异议之诉这两种功能类似的制度之间的关系问题。最高人民法院2008年就审判监督程序的适用而发布的司法解释第五条规定，对原判决等法律文书确定的执行标的物主张权利的案外人，以“无法提起新的诉讼解决争议”为条件，在一定期限内可向法院申请再审。这种案外人再审申请的目的及功能在很大程度上与第三人撤销之诉重合。现在的问题是，只要案外人能够作为新民诉法第五十六条的适格当事人，是否就不符合“无法提起新的诉讼”这一条件而只能选择第三人撤销之诉呢？抑或这种当事人可以在申请再审和起诉之间自由选择呢（包括一种救济途径如果没有走通，是否可以再诉诸于另外一种救济途径）？这里还牵涉到最高院今后根据新民诉法整合此前的司法解释出台新的司法解释时是否保留案外人再审申请的问题。鉴于这项制度与第三人撤销之诉适用的对象领域仍有不相重合的部分，笔者倾向于今后仍保留案外人申请再审。例如，第五十六条第三款的规定并不能适用于这样的情形：目的在于转移财产而串通制造的虚假诉讼在先，然后原诉的当事人一方再与第三人进行交易等，造成事后对其利益的侵害。显然，此类情况下的第三人并不在第五十六条可以覆盖的对象范围之内，因而只能通过案外人再审申请来寻求救济。再如，在众多继承人围绕遗产而发生的纠纷中具有与原被告都不同的权利主张而应列为有独立请求权第三人的继承人，无论缘于何种事由未能参加诉讼，原诉的判决等法律文书都属程序错误而应通过再审程序予以纠正，因此其只能作为案外人申请再审。不过，即使保留这项制度，也应当对案外人或第三人的选择或其程度、方法、顺序等进行限制。原则上只能或者作为案外人申请再审、或者作为第三人提起撤销原生效法律文书的诉讼，不应允许“一条路不行再走另一条”那样的选择。

相比之下，第三人撤销之诉与案外人异议之诉在制度目的上就有较大区别。一般而言，民诉法第二百二十七条规定的案外人异议之诉，其主要目的应理解为旨在处理解决同原生效法律文书无关、仅仅是围绕被执行的具体财产权利归属而发生的争议。此类情况完全不会涉及第三人撤销之诉。不过，根据第二百二十七条前段，案外人提出异议后，如果发现原生效法律文书本身有误，严格依照条文表述的话，下一步都应按案外人申请再审的程序进行处理。这种情况下案外人要是能够作为第五十六条第三款规定的适格当事人，是否也可给其以另行提起第三人撤销之诉的选择余地呢？于是，这里又回到了上一节提出的问题。凡此种种，今后在制订相关司法解释时都应予以通盘的考虑。