安徽省人民政府


安徽省人民政府令第228号


《安徽省生猪屠宰管理办法》已经2010年10月25日省人民政府第62次常务会议通过，现予公布，自2011年1月1日起施行。





省 长



二○一○年十一月二十五日





安徽省生猪屠宰管理办法



第一章 总 则



第一条 为了加强生猪屠宰管理，规范生猪屠宰经营行为，保证生猪产品质量安全，保障公众身体健康和生命安全，根据《中华人民共和国食品安全法》、国务院《生猪屠宰管理条例》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。

第二条 生猪屠宰，实行定点屠宰、集中检疫的管理制度。

未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。农村地区个人自宰自食的除外。

第三条 县级以上地方人民政府应当加强对生猪屠宰监督管理工作的领导，及时协调、解决生猪屠宰监督管理工作中的重大问题。

县级以上地方人民政府应当建立多元化投融资机制，鼓励、引导社会资金参与生猪屠宰厂（场、点）建设。

第四条 县级以上地方人民政府商务行政主管部门负责本行政区域内生猪屠宰活动的监督管理。

县级以上地方人民政府工商行政管理、畜牧兽医、环境保护等有关部门在各自职责范围内负责生猪屠宰活动的相关管理工作。

第五条 鼓励、扶持生猪定点屠宰厂（场）开展技术创新和新产品研发，鼓励实行机械化、规模化、标准化生产，推广质量控制体系认证。

第六条 鼓励生猪定点屠宰厂（场、点）在自愿的基础上依法成立行业协会，发挥协调和自律作用，推动行业诚信建设，维护成员和行业利益。

第七条 对在生猪屠宰管理和屠宰技术研究、推广方面做出突出贡献的单位和个人，县级以上地方人民政府及商务行政主管部门应当给予表彰和奖励。



第二章 生猪定点屠宰厂（场、点）的设立



第八条 生猪定点屠宰厂（场、点）的设立，应当符合生猪定点屠宰厂（场、点）设置规划。

生猪定点屠宰厂（场、点）的设置规划，由省人民政府商务行政主管部门会同本级畜牧兽医、环境保护等有关部门，按照合理布局、适当集中、有利流通、方便群众的原则，结合本省实际情况制订，报省人民政府批准后实施。

第九条 设立生猪定点屠宰厂（场），应当具备下列条件：

（一）有与屠宰规模相适应、水质符合国家规定标准的水源条件；

（二）有符合国家规定要求的待宰间、屠宰间、急宰间以及生猪屠宰设备和运载工具；

（三）有依法取得食品从业人员健康证明的屠宰技术人员；

（四）有经考核合格的肉品品质检验人员；

（五）有符合国家规定要求的检验设备、消毒设施以及符合环境保护要求的污染防治措施；

（六）有病害生猪及生猪产品无害化处理设施；

（七）依法取得动物防疫条件合格证。

第十条 在边远和交通不便的农村地区，设立仅限于向本地市场供应生猪产品的小型生猪屠宰场点，应当具备下列条件：

（一）有与屠宰规模相适应的屠宰间和屠宰设备；

（二）有依法取得食品从业人员健康证明的屠宰技术人员；

（三）有经考核合格的肉品品质检验人员；

（四）依法取得动物防疫条件合格证。

第十一条 申请设立生猪定点屠宰厂（场、点），应当向所在地设区的市人民政府商务行政主管部门提出书面申请，并提交符合本办法第九条、第十条规定的有关材料。

设区的市人民政府商务行政主管部门应当自收到申请之日起10日内，根据生猪定点屠宰厂（场、点）的设置规划，组织畜牧兽医、环境保护等有关部门依法进行审查，经书面征求省人民政府商务行政主管部门意见后，报设区的市人民政府决定。设区的市人民政府应当自收到报送材料之日起10日内作出决定，对符合规定条件的，决定批准；对不符合规定条件的，不予批准，并书面说明理由。

申请人获得设区的市人民政府作出的批准设立生猪定点屠宰厂（场、点）的决定后，方可开工建设。

第十二条 生猪定点屠宰厂（场、点）建成竣工后，申请人应当向所在地设区的市人民政府商务行政主管部门申请验收。商务行政主管部门应当自收到验收申请之日起10日内，组织有关部门进行验收。验收合格的，由设区的市人民政府向申请人颁发生猪定点屠宰证书和生猪定点屠宰标志牌；验收不合格的，责令限期整改。

申请人应当持生猪定点屠宰证书向工商行政管理部门办理登记手续。

第十三条 设区的市人民政府应当将其批准设立的生猪定点屠宰厂（场、点）名单及时向社会公布，并报省人民政府备案。

省人民政府商务行政主管部门应当定期公布本省行政区域内生猪定点屠宰厂（场、点）名单。



第三章 屠宰与检疫、检验



第十四条 生猪定点屠宰厂（场、点）应当建立生猪进厂（场、点）检查登记制度。屠宰进厂（场、点）的生猪，应当持有生猪产地动物卫生监督机构出具的检疫合格证明。

生猪屠宰的检疫及其监督，依照动物防疫法和国务院的有关规定执行。生猪定点屠宰厂（场、点）应当为生猪屠宰检疫提供必要的场所。

第十五条 生猪定点屠宰厂（场、点）应当按照国家规定的操作规程和技术要求屠宰生猪。

鼓励生猪定点屠宰厂（场、点）按照国家有关标准规定，实施人道屠宰。

第十六条 生猪定点屠宰厂（场、点）应当建立肉品品质检验管理制度，按照国家规定的生猪产品质量安全标准和肉品品质检验规程进行肉品品质检验，保证生猪产品质量安全。

肉品品质检验包括宰前检验和宰后检验，检验内容包括：

（一）健康状况；

（二）传染性疾病和寄生虫病以外的疾病；

（三）有害腺体；

（四）有害物质；

（五）注水或者注入其他物质；

（六）种猪及晚阉猪；

（七）国家规定的其他检验项目。

第十七条 肉品品质检验应当与生猪屠宰同步进行。同步检验应当设置同步检验装置或者采用头、胴体与内脏统一编号对照方法进行。

肉品品质检验人员应当如实记录检验结果，并对检验结果负责。检验结果记录保存期限不得少于2年。

第十八条 经肉品品质检验合格的猪胴体，生猪定点屠宰厂（场、点）应当加盖肉品品质检验合格验讫印章，并附具肉品品质检验合格证；检验合格的其他生猪产品，应当附具肉品品质检验合格证。生猪定点屠宰厂（场、点）屠宰的种猪和晚阉猪，应当在猪胴体和肉品品质检验合格证上标明相关信息。

生猪定点屠宰厂（场、点）的生猪产品，未经肉品品质检验或者经肉品品质检验不合格的，不得出厂（场、点）。

第十九条 生猪定点屠宰厂（场、点）应当按照国家有关规定，对下列生猪以及生猪产品进行无害化处理：

（一）屠宰前确认为国家规定进行无害化处理的病害生猪、病死或者死因不明的生猪；

（二）屠宰过程中经检疫或者肉品品质检验确认为不可食用的生猪产品；

（三）国家规定的其他应当进行无害化处理的生猪以及生猪产品。

生猪定点屠宰厂（场、点）应当如实记录处理情况，并对处理结果负责。处理情况记录保存期限不得少于2年。

生猪定点屠宰厂（场、点）在对生猪以及生猪产品进行无害化处理前，应当通知所在地市、县人民政府商务行政主管部门和动物卫生监督机构。商务行政主管部门和动物卫生监督机构应当对无害化处理的过程进行现场监督。

第二十条 生猪定点屠宰厂（场、点）对本办法第十九条第一款规定的生猪以及生猪产品进行无害化处理的费用和损失，由县级以上地方人民政府财政部门按照国家有关规定予以适当补助。

第二十一条 生猪定点屠宰厂（场、点）以及其他任何单位和个人不得从事下列活动：

（一）对生猪以及生猪产品注水或者注入其他物质；

（二）屠宰注水或者注入其他物质的生猪；

（三）屠宰病死生猪；

（四）为未经定点违法从事生猪屠宰活动的单位或者个人提供屠宰场所或者生猪产品储存设施；

（五）为对生猪以及生猪产品注水或者注入其他物质的单位和个人提供场所。

第二十二条 生猪定点屠宰厂（场、点）接受委托代宰生猪，可以收取代宰费，代宰费的具体标准由设区的市人民政府价格行政主管部门确定。



第四章 经营管理



第二十三条 生猪定点屠宰厂（场、点）应当建立生猪产品质量追溯制度，如实记录生猪进厂（场、点）时间、数量、产地、供货者、屠宰和检验信息以及生猪产品出厂（场、点）时间、品种、数量、流向等信息。记录保存期限不得少于2年。

鼓励生猪定点屠宰厂（场）采用现代信息技术，建立生猪产品质量追溯系统。

第二十四条 生猪定点屠宰厂（场、点）应当建立不合格生猪产品召回制度，发现其屠宰的生猪产品存在质量安全隐患，可能对公众健康和生命安全造成损害的，应当向社会公布有关信息，通知销售者停止销售，告知消费者停止使用，主动召回该批次生猪产品，并向所在地市、县人民政府商务行政主管部门或者其他有关部门报告。

生猪定点屠宰厂（场、点）对召回的生猪产品应当采取无害化处理措施，防止该生猪产品再次流入市场。

第二十五条 生猪定点屠宰厂（场）应当使用符合国家卫生标准的专用运载工具，并符合保证生猪产品运输需要的温度等特殊要求。

生猪和生猪产品应当使用不同的运载工具运输。运送猪胴体，应当使用防尘或者有吊挂设施的专用车辆，不得敞运；运送其他生猪产品，应当实行密闭运输，并使用专用容器盛装。

运载工具在装载前和卸载后应当及时清洗、消毒。

第二十六条 生猪定点屠宰厂（场、点）对未能及时销售或者及时出厂（场、点）的生猪产品，应当采取冷冻或者冷藏等必要措施予以储存。

生猪定点屠宰厂（场、点）应当定期检查库存生猪产品，及时清理变质或者超过保质期的生猪产品。

第二十七条 生猪定点屠宰厂（场、点）所有权或者经营权发生变更的，应当及时向所在地县级人民政府商务行政主管部门备案。

生猪定点屠宰厂（场、点）歇业、停业超过30日的，应当于歇业、停业前10日向所在地县级人民政府商务行政主管部门备案；歇业、停业超过180日，重新开业的，所在地县级人民政府商务行政主管部门应当报请设区的市人民政府商务行政主管部门对其是否符合规定条件进行审查。符合规定条件的，准予重新开业；不符合规定条件的，责令限期整改。

第二十八条 从事生猪产品销售、肉食品生产加工的单位和个人，以及餐饮服务经营者、集体伙食单位，应当销售或者使用生猪定点屠宰厂（场、点）经检疫和肉品品质检验合格的生猪产品。

鼓励实行机械化、规模化、标准化屠宰并达到冷链加工、运输和储存条件的生猪定点屠宰厂（场）和大型流通企业利用现代流通网络开展生猪产品配送，设立销售专柜。



第五章 监督检查



第二十九条 县级以上地方人民政府商务行政主管部门应当加强生猪定点屠宰管理，明确相应的机构，落实生猪屠宰管理执法人员及所需经费，保障生猪屠宰管理和执法监督检查工作顺利进行。

第三十条 县级以上地方人民政府商务行政主管部门应当依法加强对生猪屠宰活动的日常监督检查，并对生猪定点屠宰厂（场、点）遵守强制性标准和法定要求的情况予以记录。监督检查记录经监督检查人员签字后归档。

县级以上地方人民政府商务行政主管部门进行监督检查时，发现生猪定点屠宰厂（场、点）有违反本办法规定情形的，应当采取措施，纠正违法行为。发现生猪定点屠宰厂（场、点）不再具备规定条件的，应当责令限期整改；逾期仍达不到规定条件的，应当报请设区的市人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场、点）资格。

第三十一条 县级以上地方人民政府商务行政主管部门发现生猪定点屠宰厂（场、点）的违法行为，属于其他部门管理职责的，应当立即移交有权处理的部门处理。

第三十二条 县级以上地方人民政府商务行政主管部门应当建立生猪定点屠宰厂（场、点）生猪产品质量安全信用档案，记录日常监督检查结果、违法行为查处等情况，并根据生猪产品质量安全信用档案的记录，对有不良信用记录的生猪定点屠宰厂（场、点）加强监督检查。

第三十三条 县级以上地方人民政府商务行政主管部门应当建立举报制度，公布举报电话、通信地址和电子邮箱，受理对违反本办法规定行为的举报；对接到的举报，应当及时、完整地进行记录，并为举报人保密。举报的事项属于本部门管理职责的，应当受理，并依法进行调查、处理、答复；不属于本部门管理职责的，应当移交有权处理的部门，并告知举报人。



第六章 法律责任



第三十四条 违反本办法规定，未经定点从事生猪屠宰活动的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门予以取缔，没收生猪、生猪产品、屠宰工具和设备以及违法所得，并处货值金额3倍以上5倍以下的罚款；货值金额难以确定的，对单位并处10万元以上20万元以下的罚款，对个人并处5000元以上1万元以下的罚款。

第三十五条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令限期改正，处2万元以上5万元以下的罚款；逾期不改正的，责令停业整顿，对其主要负责人处5000元以上1万元以下的罚款：

（一）屠宰生猪不符合国家规定的操作规程和技术要求的；

（二）未如实记录其屠宰的生猪来源和生猪产品流向的；

（三）未建立或者实施肉品品质检验制度的；

（四）对经肉品品质检验不合格的生猪产品未按照国家有关规定处理并如实记录处理情况的。

第三十六条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）对屠宰的种猪和晚阉猪，未在猪胴体和肉品品质检验合格证上标明相关信息的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令改正，处5000元以上1万元以下的罚款。

第三十七条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）出厂（场、点）未经肉品品质检验或者经肉品品质检验不合格的生猪产品的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令停业整顿，没收生猪产品和违法所得，并处货值金额1倍以上3倍以下的罚款，对其主要负责人处1万元以上2万元以下的罚款；货值金额难以确定的，并处5万元以上10万元以下的罚款；造成严重后果的，由设区的市人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场、点）资格。

第三十八条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）、其他单位或者个人对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门没收注水或者注入其他物质的生猪、生猪产品、注水工具和设备以及违法所得，并处货值金额3倍以上5倍以下的罚款，对生猪定点屠宰厂（场、点）或者其他单位的主要负责人处1万元以上2万元以下的罚款；货值金额难以确定的，对生猪定点屠宰厂（场、点）或者其他单位并处5万元以上10万元以下的罚款，对个人并处1万元以上2万元以下的罚款。

生猪定点屠宰厂（场、点）对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的，除依照前款规定处罚外，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令停业整顿；造成严重后果，或者两次以上对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的，由设区的市人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场、点）资格。

第三十九条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）屠宰注水或者注入其他物质的生猪的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令改正，没收注水或者注入其他物质的生猪、生猪产品以及违法所得，并处货值金额1倍以上3倍以下的罚款，对其主要负责人处1万元以上2万元以下的罚款；货值金额难以确定的，并处2万元以上5万元以下的罚款；拒不改正的，责令停业整顿；造成严重后果的，由设区的市人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场、点）资格。

违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）屠宰病死生猪的，依照动物防疫法的有关规定处罚。

第四十条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场）未按照要求运输生猪和生猪产品的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令改正，处1万元以上3万元以下的罚款。

第四十一条 违反本办法规定，生猪定点屠宰厂（场、点）未履行不合格生猪产品召回义务的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令召回生猪产品，并处货值金额3倍的罚款；造成严重后果的，报请设区的市人民政府取消其生猪定点屠宰厂（场、点）资格。

第四十二条 违反本办法规定，从事生猪产品销售、肉食品生产加工的单位和个人以及餐饮服务经营者、集体伙食单位，销售、使用非生猪定点屠宰厂（场、点）屠宰的生猪产品、未经肉品品质检验或者经肉品品质检验不合格的生猪产品以及注水或者注入其他物质的生猪产品的，由县级以上工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督管理部门依据各自职责，没收尚未销售、使用的相关生猪产品以及违法所得，并处货值金额3倍以上5倍以下的罚款；货值金额难以确定的，对单位处5万元以上10万元以下的罚款，对个人处1万元以上2万元以下的罚款；情节严重的，由原发证（照）机关吊销有关证照。

第四十三条 违反本办法规定，为未经定点违法从事生猪屠宰活动的单位或者个人提供生猪屠宰场所或者生猪产品储存设施，或者为对生猪、生猪产品注水或者注入其他物质的单位或者个人提供场所的，由县级以上地方人民政府商务行政主管部门责令改正，没收违法所得，对单位并处2万元以上5万元以下的罚款，对个人并处5000元以上1万元以下的罚款。

第四十四条 当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的有关部门可以采取下列措施：

（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款；

（二）申请人民法院强制执行。

第四十五条 违反本办法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成消费者人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。

第四十六条 违反本办法规定，县级以上地方人民政府商务行政主管部门或者其他有关部门未履行本办法规定的职责或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。



第七章 附 则



第四十七条 设区的市人民政府确定牛、羊等其他畜禽实行定点屠宰的，参照本办法执行。

第四十八条 本办法自2011年1月1日起施行。





论我国 《海商法》中“提单持有人”的内涵限定与外延拓展
郑 梁

摘 要：“提单持有人”是海商法中基本的涉人概念之一，在某种意义上是连结海上货物运输法和国际货物买卖法这两大领域的枢纽。然而，我国现行法律对此规定并不明确，相关条文之间亦存在逻辑矛盾。本文试图运用比较分析和判例解读的方法，对我国《海商法》中的“提单持有人”及其内涵与外延作一相对清晰的界定。

关键词： 提单持有人； 认定要件；外延；判例研究


“任何一门科学成熟的标志，总是表现为将已经取得的理性知识的成果——概念、范畴、定律和原理系统化，构成一个科学的理论体系” ，而“理性认识的发生和发展是一个形成概念范畴、并将概念范畴序列化、体系化的过程，同时也是理论和理论体系形成和发展的过程。” 笔者以为，对《中华人民共和国海商法》的修正工作同样需要从规范和统一其中的基本概念范畴做起。以“提单持有人”这一概念为例，提单持有人/收货人作为提单债权关系中的两方当事人当无疑义，然而我国现行法律恰恰对何谓提单持有人并无明确界定，进一步而言，学界对于是否有必要设立“提单持有人”概念亦有争议。本文通过比较研究国外相关立法，结合近年国内的海商司法实践，试图对“提单持有人”的内涵与外延作出更加明确、合理的界定。

一、“提单持有人”概念的立法模式
现今各主要海运公约（草案）及世界各主要海运国家的海商法典对于“提单持有人”概念的界定方式可大致分为以下三类：其一，明确界定型，典型代表为美国1916年《联邦提单法》、英国《1992年海上货物运输法》及2002年“CMI运输法草案”； 其二，间接规定型，如1994年《挪威海商法》及1999年《俄罗斯联邦商船航运法典》； 其三，无专门规定型，台湾地区1999年修订《海商法》 及目前海运领域的三大国际公约皆属此种类型
我国《海商法》亦未就“提单持有人”定义作专门规定，但在该法第71、78和95条中多处涉及提单持有人的权利义务的相关规定，第77条也间接提及这一概念，并直接导致与第78条间的逻辑矛盾，具体而言：
第77条：“除依照本法第75条的规定做出保留外，承运人或者代其签发提单的人签发的提单，是承运人已经按照提单所载状况收到货物或者货物已经装船的初步证据；承运人向善意受让提单的包括收货人在内的第三人提出的与提单所载状况不同的证据，不予承认。”
第78条：“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。收货人、提单持有人不承担在装货港发生的滞期费、亏舱费和其他与装货有关的费用，但是提单中明确载明上述费用由收货人、提单持有人承担的除外。”
从前述第77条的字面意思看，“收货人”显然被受让提单的“第三人”亦即“提单持有人”所涵盖，而从第78条措词看，立法者又把“收货人”同“提单持有人”并列处理，其间的矛盾之处显而易见。

二、 “提单持有人”的认定要件
如前所述，尽管美国1916年《联邦提单法》、英国《1992年海上货物运输法》及2002年“CMI运输法草案”都对“提单持有人”概念做出了明确的界定，但又有明显的差异。
《Pomerene Bills of Lading ACT 1916 》Sec.80101.Definitions (4)：“’Holder’means a person having possession of, and a property right in, a bill of lading.”由此，为该法认定的“提单持有人”必须具备两个要件：其一，实际占有提单；其二，享有该提单的权利。但该法并没有进一步说明何谓“有提单权利的人”，显然，我们无法要求承运人在凭单交货前先识别对方是否为“有提单权利的人”。
《Carriage of Goods by Sea Act 1992》5.Interpretation etc.(2) References in
this Act to the holder of a bill of lading are references to any of the following persons, that is to say: (a) a person with possession of the bill who, by virtue of being the person identified in the bill, is the consignee of the goods to which the bill relates; (b) a person with possession of the bill as a result of the completion, by delivery of the bill, of any endorsement of the bill or, in the case of a bearer bill, of any other transfer of the bill; (c) a person with possession of the bill as a result of any transaction by virtue of which he would have become a holder falling within paragraph (a) or (b) above had not the transaction been effected at a time when possession of the bill no longer gave a right (as against the carrier) to possession of the goods to which the bill relates; and a person shall be regarded for the purposes of this Act as having become the lawful holder of a bill of lading wherever he has become the holder of the bill in good faith.
从中我们不难归纳出英国法下提单持有人的认定要件：首先，实际占有提单；其次，通过合法方式取得提单，具体包括：1、提单上注明 ；2、提单的背书或交付转让；3、提单善意取得。
2002年“CMI运输法草案”1.12规定：“‘持单人’系指以下人士：（a）暂时拥有可转让的运输单证或独家[检索]/[控制]可转让的电子记录，和（b）具备下列条件中的任何一个：（一）如果该单证为订货单，而此人在其中被认定为托运人或收货人，或是该单证的适当背书人，或（二）如果该单证为空白背书订货单或无记名单证，而此人是这类单证的持有人，或（三）如果使用了可转让的电子记录，而此人根据第 2.4条能够证明其可[检索][控制]这种记录。”可见CMI运输法草案对“持有人”的认定标准相对较低，除了要求对单证或电子记录的“暂时拥有”（或“控制”）外，并没有明示此种“控制”是否必须“合法”。显然，这一规定流于宽泛，有碍于交易安全。
因此，有学者认为英国法的做法更值得借鉴，进而提出“提单持有人”是指占有提单并通过提单签发或提单的正当转让程序取得这种占有的人。” 依据这一定义，托运人和提单瑕疵转让中的善意持有人均被包括在内。对于后者，应无疑异，只是我国目前尚无完整的动产善意取得制度，更无提单善意取得的配套规定；同时，由于我国《海商法》第42条第3款对“托运人”所下定义的特殊性，导致学界围绕所谓“第二种托运人”的身份地位问题，以及在FOB贸易合同下，承运人到底应将提单签发给谁，即谁是FOB贸易合同下提单的“第一合法持有人”问题持续争论，此即当“托运人”自己持单向承运人主张权利时，如何界定其身份的问题。

三、 提单持有人的外延研究
作为提单法律关系的一方主体，“提单持有人”是一相对宽泛的概念，在不同情形下，托运人、收货人、货物所有权人和提单质押权人都有可能成为“持有提单的人”，但笔者以为，“持有提单的人”并不能与“提单持有人”划等号。
（一）托运人是否能成为提单持有人？
美国1916年《联邦提单法》明文规定“提单持有人”“不包括通过承运人签发提单而持有提单的人。” 英国1992年《海上货物运输法》没有将托运人明文排除在外，但从该法第5条第2款第1项的规定，应该可以推导出在托运人同时也是记名指示提单的收货人时，属于“提单持有人”。同时，根据联合国国际贸易法委员会第三工作组（运输法）对“运输法草案”1.12的解释，“持单人”可包括托运人、收货人和任何可能的中间持有人，同时还包括他们的代理人。我国《海商法》没有明文规定当托运人持有提单时是否也能称为“提单持有人”。从第78条的规定看，“承运人同收货人、提单持有人之间的权利、义务关系，依据提单的规定确定。”也即上述三者间构成通常所说的“提单法律关系”，显然有别于承运人与托运人之间的“运输合同关系”。因此，从这个意义上来说，托运人即使实际持有提单，其地位也与提单法律关系中的“提单持有人”不同，两者理应区别对待。 但问题在于，根据我国《海商法》第42条第3款对“托运人”的定义，托运人包括“缔约托运人”和“交货托运人”，当承运人把提单签发给“交货托运人”比如FOB贸易合同下的卖方时，同一提单下可能同时存在两个合法的托运人，而此时的“交货托运人”同时也可能是实际上持有提单的人，此时“交货托运人”与承运人的关系究竟是以运输合同为准还是以提单记载为准，不无疑问。
“交货托运人”事实上并未与承运人缔约，其与承运人之间的关系不受运输合同制约应无疑异；那么FOB贸易合同下持有提单的卖方是否理所当然地取得“提单持有人”的地位而将其与承运人间的关系置于提单规定之下呢？
《汉堡规则》首先对第二种托运人作出了规定，其目的在于“以法律的形式赋予FOB项下卖方把自己写入提单‘托运人’栏的权利，确定了其作为托运人的法律地位” 。一般认为，尽管我国《海商法》对第二种托运人的规定与《汉堡规则》略有出入，但立法意图应是相同的，即使FOB贸易合同下卖方被记载于‘托运人’栏的权利合法化。基于上述理解，笔者认为FOB贸易合同下卖方取得交货托运人资格的前提也应该是其名字被记载于提单“托运人”一栏，换言之，未被记载于提单上“托运人”一栏的卖方，无权要求承运人签发提单。 然而在实务中却大量存在着尽管提单托运人栏记载为FOB合同买方,但承运人仍将提单签发给卖方的情形。由此很自然地产生另一个问题：当FOB合同下的卖方持有托运人栏记载为买方的提单，且提单尚未流转出去时，该卖方的身份如何？
二、相关判例研究
我国早年的司法实践曾认为当FOB合同下的卖方持有托运人栏记载为买方的提单，且提单尚未流转出去时，该卖方无权依据提单享有诉权。 显然，如此一来，对于FOB合同下的卖方而言，其处境非常被动。因此，近年来的司法实践在此问题上已有了明显改变：

判例一、“厦门建发公司诉香港美通船务有限公司案”

厦门海事法院的判决肯定了FOB术语卖方具有“实际托运人”法律地位的观点。该案中原告作为FOB术语的卖方出运货物后，取得承运人签发的托运人栏记载为买方、收货人凭买方指示的提单。承运人在目的港没有收回正本提单的情况下，将货物放给了买方。原告认为:根据我国《海商法》第42条关于托运人的定义，托运人包括FOB术语将货物实际交给承运人的发货人。被告向原告签发了提单，证明被告承认原告的托运人法律地位。原告有权凭提单向被告主张权利。

该案经过一审和上诉，法院的判决均支持原告的观点。二审法院在介绍该案时，重点指出:该案涉及的买卖合同为FOB术语条件，原告作为货物卖方，虽然未记载为提单托运人，但其因实际交付货物，可以成为海上货物运输合同的托运人。因为法律并没有将提单上的记载作为托运人成立的条件之一，所以是否在提单上记载并不影响卖方成为交货托运人。从法律的相关规定来看，既然《海商法》已经明确规定了托运人的定义，应该认为符合法律规定的两个条件之一的人就是托运人，“法律没有将在提单上的记载作为认定托运人地位的条件之一，因此应该认为是否在提单上记载并不影响一方成为托运人。反之，如果一方并不符合法律规定的条件，仅在提单上被记名为托运人，这也并不能使他成为真正的托运人”。法院判决确认了FOB术语卖方为运输合同托运人。承运人无单放货行为违反了运输合同规定承运人有凭正本提单交付货物的义务，对此造成托运人的损失，作为托运人一方的FOB术语卖方当然有权提出索赔权。法院进一步认为:“我国《海商法》关于交付货物托运人的定义，正是考虑到了实际操作的情况，为了保护卖方的实际利益才做这样的规定。”

判例二、“浙江纺织集团公司诉长荣国际储运有限公司案”
原告同案外人买方签订了FOB术语条件的货物出口合同，信用证方式付款。嗣后卖方依据合同通过货代公司向承运人订舱出运货物，支付了运费，并取得了承运人的代理人签发的正本海运提单。由于货物的出运超过了信用证规定的期限，浙江纺织公司托收货款，但无人赎单，全套贸易单证由银行退回。而承运人在涉案提单均未收回的情况下将货物放行，卖方凭提单诉承运人无单放货。

在该案中，被告(承运人)以提单上记载的托运人并不是卖方为由，主张卖方并不是运输合同中的托运人，卖方与承运人之间不存在运输合同关系。初审法院和二审法院对被告的观点并不支持。法院认为:原告委托货代公司向作为被告的承运人交付货物，支付运费，并提出了缮制提单的具体要求，被告则完全按照原告的要求签发提单，将第三家国外公司记载为名义托运人，并从货代公司处收取了涉案运费。上述事实足以证明原告和被告之间事实上建立了海上货物运输合同关系。因此法院判定原告即是缔约托运人，被告所主张的关于双方之间并无运输合同关系的上诉理由没有事实和法律依据，法院并不支持。

三、对上述两案的评析
从表面上看，前述两案中法院最终都确认了卖方的托运人地位，但具体的判决理由和推导过程却有本质上的区别。

就案一而言，法院完全没有考虑承运人向卖方签发提单的合法性问题，而是通过对现行法条的机械解释，将此时的卖方定位为托运人并进而赋予其诉权。按照这样思路，在同一运输合同下岂不是又同时出现了两个“托运人”？显然这又带来了新的问题。 因此，笔者认为此案的判决结果是值得商榷的。