浙江省人民政府


浙江省国有资产流失查处试行办法

省政府令第149号


　　《浙江省国有资产流失查处试行办法》已经省人民政府第７３次常务会议审议通过，现予公布，自２００２年１０月１日起施行。


省　长
二○○二年八月二十三日

　　第一条　为了加强国有资产管理，防止和纠正侵害国有资产及其权益的违法行为，维护国有资产所有者权益，根据有关法律、法规，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条　与本省县级以上人民政府具有资产隶属关系的国有资产流失事项的查处，适用本办法。
　　前款所称国有资产流失，是指占有、使用和管理国有资产的单位（以下简称国有单位）在经营活动中或者其工作人员在执行职务时，违反法律、法规和规章的规定，致使国有资产及其权益毁损、灭失、减值等的情形。
　　第三条　查处国有资产流失案件，必须全面、客观和公正，并符合法律、法规和本办法规定的权限和程序。
　　第四条　县级以上人民政府应当加强对国有资产流失查处工作的领导、监督和协调。
　　第五条　县级以上人民政府财政（国资）、国土资源、林业等国有资产监督管理部门（以下简称国资监管部门）按照各自的职责，负责查处与本级人民政府具有资产隶属关系的国有资产流失事项。
　　第六条　县级以上人民政府监察、经贸、审计、工商、质量技术监督、税务、法制、统计、人事、机关事务管理等有关部门应当按照各自职责，协同做好国有资产流失的查处工作。
　　第七条　任何单位和个人举报国有资产流失事项，受法律保护。
　　有关行政执法部门查处国有单位或者其工作人员的违法行为，发现该行为涉嫌造成国有资产流失的，应当及时向国资监管部门通报有关情况。
　　第八条　国有单位或者其工作人员的下列行为涉嫌造成国有资产流失的，国资监管部门应当自发现或者接到举报、通报之日起１０日内立案，并予以调查：
　　（一）国有资产产权变动不按规定进行资产评估、产权登记或者产权界定的；
　　（二）违反规定转让国有资产产权的；
　　（三）在承包或者租赁中，不按规定发包或者出租的；
　　（四）在经营管理中，损害国有资产权益或者依法对损害国有资产权益的行为负有监督制止义务而不履行义务的；
　　（五）在对外收购、兼并中损害国家利益的；
　　（六）违反规定提供担保的；
　　（七）在财务处理时，不按规定将国有资产收益入账或者调减国有资本金及权益的；
　　（八）其他违反法律、法规或者规章的行为。
　　必要时，国资监管部门可以商有关行政执法部门协同调查。有关行政执法部门应当予以配合、支持。
　　第九条　国资监管部门发现调查的国有资产流失事项不属于自己管辖的，应当移送有管辖权的国资监管部门。
　　国资监管部门对国有资产流失事项的管辖权发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，报其共同上一级主管机关指定。
　　上级国资监管部门可以根据需要，直接查处下级国资监管部门管辖范围内的重大、复杂的国有资产流失事项。下级国资监管部门对其管辖的国有资产流失事项，认为需要由上级国资监管部门查处的，可以报请上级国资监管部门决定。
　　第十条　被调查的国有单位和工作人员（以下简称被调查人）认为国资监管部门的工作人员与其所查处事项有直接利害关系，或者有其他关系可能影响有关事项公正查处的，有权申请其回避。
　　国资监管部门的工作人员认为自己有前款规定需回避情形的，应当主动申请回避。
　　国资监管部门负责人的回避，由本级人民政府或者上一级国资监管部门负责人决定；其他工作人员的回避由该部门负责人决定。
　　第十一条　国资监管部门调查国有资产流失案件，可以采取下列措施：
　　（一）要求被调查人提供与被调查案件有关的文件、资料、财务账目以及其他相关材料；
　　（二）要求被调查人就与被调查案件相关的事项作出陈述和说明；
　　（三）在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经本部门负责人批准，可以将该证据予以登记保存，并应当自批准登记保存之日起７日内作出处理决定；
　　（四）法律、法规或者规章规定的其他措施。
　　第十二条　国资监管部门调查国有资产流失案件，需要进行资产评估、财务审计、有关专门性鉴定或者获得其他专业性服务的，应当委托具有法定资质的专门机构。
　　第十三条　国资监管部门的工作人员办理国有资产流失案件，不得从事下列行为：
　　（一）泄露查处情况和被调查单位的商业秘密；
　　（二）接受被调查人的任何报酬、馈赠、福利待遇、宴请以及娱乐、旅游等活动的邀请；
　　（三）向被调查人报销任何费用；
　　（四）法律、法规或者规章禁止的其他行为。
　　第十四条　被调查人应当按照国资监管部门的调查要求如实提供材料和说明情况，不得拒绝、阻碍国资监管部门的调查。
　　第十五条　国资监管部门应当自国有资产流失案件立案之日起３个月内完成查处工作。因特殊情况需要延长查处期限的，经本部门主要负责人批准，可以适当延长。
　　第十六条　国资监管部门应当分别在国有资产流失案件立案和完成查处之日起１５日内，将有关立案和查处情况报本级人民政府和上一级国资监管部门备案。
　　第十七条　立案的事项经调查认定不存在国有资产流失事实或者不属于国有资产流失性质的，国资监管部门应当及时撤销立案，并告知被调查人。
　　第十八条　立案的事项经调查认定存在国有资产流失事实的，由国资监管部门责令或者提请有关行政执法部门责令被调查人改正或者限期改正违法行为，并采取相应措施挽回损失。
　　第十九条　国资监管部门在调查国有资产流失案件中，发现本级人民政府所属部门或者下级人民政府有关国有资产管理的决定、命令、指示，违反法律、法规、规章或者国家政策规定的，应当建议本级人民政府予以改变或者撤销。
　　第二十条　县级以上人民政府及其有关部门应当积极、稳妥地推进国有企业改制工作，正确把握国有企业改制中对原有资产的合理处置与防止国有资产流失的界限。
　　国有企业改制涉及的资产处置方案必须符合国务院和省人民政府的有关规定，实行公开、透明原则，并经有规定权限的政府或者部门批准。
　　第二十一条　对国有资产流失负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位或者其上级主管部门、行政监察部门给予下列行政处分或者纪律处分（以下统称处分）：
　　（一）对造成国有资产流失１０万元以下的，给予警告、记过、记大过的处分；
　　（二）对造成国有资产流失１０万元以上１００万元以下，或者流失不足１０万元，但占单位国有资产总额的２０％以上３０％以下的，给予降级、撤职、留用察看的处分；
　　（三）对造成国有资产流失１００万元以上，或者流失不足１００万元，但占单位国有资产总额的３０％以上的，给予撤职、留用察看、开除的处分。
　　前款第（二）、（三）项规定的留用察看处分，适用于企业人员，但依法由国家行政机关任命的人员除外。
　　第二十二条　除依照本办法第二十一条的规定给予有关责任人员处分外，国资监管部门可以按照人事管理权限，建议有关单位或者部门采取任职限制措施，决定其在一定期限内不得担任国有单位的领导职务或者在其他重要岗位上任职。
　　第二十三条　法律、法规对有关责任人员的处分和任职限制另有规定的，适用其规定。
　　第二十四条　对国有资产流失负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，应当依法承担赔偿责任。
　　第二十五条　被调查人违反本办法第十四条规定的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位、上级主管部门或者行政监察部门依法给予处分。
　　第二十六条　国资监管部门有下列行为之一的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，由所在单位、上级主管部门或者行政监察部门依法给予处分：
　　（一）违反本办法规定的立案、备案、撤案程序的；
　　（二）违法采取调查措施的；
　　（三）不履行本办法第十八条、第十九条规定的监督义务的。
　　第二十七条　国资监管部门的工作人员违反本办法第十三条规定或者有其他滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的违法行为的，由所在单位、上级主管部门或者行政监察部门依法给予处分。
　　第二十八条　当事人对国资监管部门的具体行政行为不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　当事人对处分决定不服的，可以依法向有关主管部门提出申诉或者申请复审。
　　第二十九条　造成国有资产流失构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第三十条　本办法自２００２年１０月１日起施行。


　　传统民法债权理论观点认为，债务人以外的第三人不能成为侵害债权的主体。无论是合同之债，侵权之债，不当得利之债还是无因管理之债，都是一样。因为债权是一种相对权，其义务主体是特定人。因而，对权利的侵害只能是在相对应的义务主体违背其应尽义务的情况下才有可能构成侵权。第三人不是债权人的相对义务主体，当然也就谈不上什么违背义务而构成侵权。但是，随着市场经济的不断深化和发展，现实生活中的经济关系也越来越复杂，由于第三人的原因而使债权人的权利受到损害甚至无法实现的情况异军突起并且越来越常见。法律的终级使命就是保护权利。凡法律上的权利都具有不可侵犯性，任何人都负有不得侵害他人权利的义务。第三人侵害债权制度的确立，不仅是对债权的有力保护，更是对我国进一步发展市场经济的保障。

　　一、第三人侵害债权的界定

　　所谓第三人侵害债权是指合同关系以外的第三人故意实施或与原合同关系中的债务人恶意通谋实施旨在侵害债权人债权并导致债权人损害的行为。①在民法学上，第一次由法院受理的第三人侵害债权案件是1853年的拉姆雷诉盖案(“Lumley V.Gye”案)。当时，英国某剧院老板拉姆雷(Lumley)与当红女演员乔汉娜·韦波订立的演出合同限定某一时期韦波只能在该剧院演出，而另一剧院的老板盖明知该演出合同的存在，但为了竞争而引诱韦波到自己的剧院演出，从而因演员背约而致观众退票闹剧院使拉姆雷遭受惨重损失。为此拉姆雷对盖诉请赔偿。法官认为既然违约是唯一的诉因，被告又非合同当事人，那么合同相对性原则当然斥引诱之诉，因而根据债的相对性原则判原告败诉。但其他三位法官一致认为该案不应以合同相对性原则排斥第三人致损害的赔偿责任。他们依“主人依主仆关系对仆人所供劳务享有财产权”的观点，创立了合同财产的一般理论，即履行合同义务的承诺是一种无形财产，应受到与有形财产同等的保护，引诱他人违约正是对这种无形财产的侵害，受害人应得到损害赔偿救济，因此法院以被告恶意损害原告的合同而判决其赔偿原告损失。从此，第三人侵害债权的理论得以确立，并对各国的立法和司法实践产生了深远的影响。

　　这一理论产生以后，理论界对此有肯定和否定两种观点。否定者认为债券系相对权，存在于当事人之间，债权人对于给付标的物或债务人的给付行为并无支配力；其次，债券并没有所谓的典型的社会公开性，第三人难以知晓，并且同一个债务人的债权人有时很多，加害人的责任将无限扩大，不符合社会生活上损害合理分配原则；②于此同时，债权作为一种期待利益，不能成为侵权法保护的对象。而肯定说认为，债权作为民事权利的一种，具有不可侵性，因此当然应当得到保护。我国的《民法通则》第5条规定“：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第106条第2款规定“：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”根据宪法确立的权利不可侵犯性原则及合法权利受到同等保护的民法理念，债权理应受到法律保护，无疑具有不可侵犯性。因此，笔者认为当债的标的物受到第三人侵害时，只要符合第三人侵权的构成要件，债权人完全可以主张其权利，甚至获得赔偿。

　　二、第三人侵害债权的类型分析

　　我国台湾地区民法典对侵权行为的规范体现在第184条。该条第1项规定：“因故意或过失，不法侵害他人之权利者，负损害赔偿责任。故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人者亦同。”第2项规定：“违反保护他人之法律者，推定其有过失。”因此，台湾学界根据这一规定对于第三人侵害债权的类型分析类型可以划分为以孙森焱教授③和郑玉波教授④为代表“三类型说”及以王泽鉴教授为代表的“四类型说”。

　　（一）三类型说

　　1、第三人的行为侵害债权的归属。我国台湾地区民法第309条规定：依债务本旨，向债权人或其他有受领权人为清偿，经其受领者，债之关系消灭。持有债权人签名之收据者，视为有受领权人。第310条第2项规定：受领人系债权之准占有人者，以债务人不知其非债权人者为限，有清偿之效力。债权准占有人或收据持有人接受债务人清偿，导致债权消灭，损害真正债权人利益的，真正债权人除可以依据不当得利行使请求权以外，还可以基于侵权行为行使请求权。因此，我国台湾地区的学者普遍认为，在一般情况下，第三人侵害债权的请求权基础是184条第1项后段的因违反善良风俗的侵害行为，但第三人侵害债权的权属，应该认为是源自于184条第1项前段规定中的权利。

　　2、因第三人的行为导致债务人不能履行对债权人的给付义务，债务人免除给付义务。也就是说，第三人侵害债权、债务人所约的特定的物而致使其毁损或者灭失，债务人因此免除债务，而此时的债权人有权向第三人请求损害赔偿；在债务人以特定行为作为给付标的的有关人身性债务中，第三人拘束债务人的人身自由，妨害其给付行为不能正常履行的，债权人有权向第三人请求损害赔偿。例如，甲驾车将乙歌星撞伤，致使其与某演唱会主办方缔结的演出合同无法履行的,依据我国台湾地区民法第225条的规定，乙歌星的债务被免除，而演唱会主办方可依据我国台湾地区民法第184条第1项后段规定产生请求权，请求甲在符合后半段规定的构成要件下承担侵权损害赔偿责任。

　　3、第三人虽侵害债务的履行，但并不足以导致债权消灭。例如，债务人与第三人恶意串通，转移、隐匿财产、虚设抵押权等，致使债权人的债权不能实现。此时债权并未消灭，但是，对于债权人之债权不能得以清偿的结果，债权人可以可以根据我国台湾地区民法第184条第1项后半段的规定请求第三人承担民事责任。因为第三人得这种侵害债务正常履行的行为属于故意违反善良风俗的方法施加的损害于他人的情形，应当承担侵权责任。

　　（二）四类型说

　　以王泽鉴教授为代表的台湾学者将第三人侵害债权主要划分为四种类型⑤。除上述“三类型说”中列举的前两种类型外,还分别列举了“二重买卖”和“诱使债务人违约”等类型。

　　1、二重买卖。例如：甲出卖房屋于乙，二人签订房屋买卖合同并且甲交付该屋于乙，其后丙再向甲购买该房屋并办理了房屋过户手续，去的该屋的所有权。在此情形下，无论丙是否知悉甲乙之间的房屋买卖合同，都不能适用我国台湾地区民法典第184条第1项前半段的规定，其主要理由是基于市场经济的自由竞争，并且发挥物之最大效用。丙作为登记权利人有权取得该房屋的所有权，有权向乙主张所有物返还请求权。但是，至于丙是否故意以背于善良风俗之方法加损害于乙，应就个案进行认定。

　　 2、诱使债务人违约。诱使债务人违约（干扰他人契约关系）系侵害他人债权的重要类型。例如：甲使乙中止其与丙的雇用契约或不与丙续约。如前所述，“债权”并非属于我国台湾地区民法典第184条第1项的前半段所称的“权利”，故其加害行为纵然处于“故意”，仍然不能使用该规定，还须同时184条第1项后半段以“背于善良风俗”的方法加害丙方能适用。医生劝告受雇于矿场的病患中止工作；父母迫使子女脱离特殊行业；出高价使人违约跳槽，均不符合这个要件。也不适用我国台湾地区民法第184条第1项后半段的规定。只有像为了破坏竞争对手的重要研究计划，高价唆使其雇佣的某科学家离职，或为报私怨唆使房东中止租赁契约、迫使承租人搬家等,才构成故意以背于善良风俗的方法损害他人。

　　三、第三人侵害债权的构成要件

　　（一）主体要件

　　第三人侵害债权行为的主体要件指的是侵害行为人必须是债的关系以外的其他人。这里所称的“第三人”是与债权债务的内部法律关系没有任何“债的交集”的民事主体，是真正的债的关系以外的人。因其主体特征如果与一般侵权的民事主体相混淆，则会造成概念上的混乱。而通过重点强调此处构成要件中的“第三人”在制度中的定位,可以有效防止侵权主体的随意扩张，维持正常的经济秩序，并且切实保障受害人的合法权益。

　　（二）主观要件

　　王泽鉴先生指出，基于利益衡量及价值判断，宜将“债权”作为一般法益而保护之，因此，须故意以悖于善良风俗方法加害于债权人者,始负赔偿责任。⑥即第三人有违背善良风俗加害于他人的故意。所谓故意，指行为人必须知道或者应当知道合法有效的债权债务关系的存在并且意欲损害债权人的利益。如果仅是为自己的利益而非以加害他人为目的，那么此行为与现代商业社会中的“善良风俗”也并无抵触，相反应该成为这个“效率至上、崇尚竞争”的社会所鼓励的行为。

　　于此同时，因为债权相对来说缺乏公示性，第三人一般并不知道债权的存在，所以，如果过失也可成立侵害债权得主观要件，反而会限制行为人的活动自由，妨碍自由竞争的开展。

　　（三）损害要件

　　侵权行为的成立须以发生现实损害为要件。侵权行为损害赔偿请求权，以受有实际损害为成立要件，若绝无损害亦无赔偿之可言。⑦对于第三人侵害债权的行为也不例外。因为如果债权人的债权并未因第三人行为而受到影响，即债权未受到任何损害，此时若要求第三人承担赔偿责任，则不符合民法的公平理念。第三人侵害债权的表现形式是千差万别，但后果是一样的。或是造成对债权的损害；或是使债权消灭或不能实现；或是债权虽能实现，但由于实现困难增加，使实现成本提高；或是债权人应获得的利益未能获得，从而使债权人的满足程度受到影响。

　　四、第三人侵害债权的责任承担

　　（一）第三人单独承担责任

　　第三人独自承担其侵害行为对债权人的债权造成的损害而引发的侵权责任。该责任承担类型的特征在于对债权人债权造成的损害，债务人没有过错，过错仅存在于第三人一方。若第三人故意侵害合同债权，同时也给债务人的利益带来了损害，债务人亦可基于第三人的侵权行为向其主张损害赔偿。因为第三人不是债权、债务关系的当事人，所以债权人不能要求债务人承担不履行债务的责任，而只能请求第三人负全部侵权责任。此时，由于债务人对损害的发生缺乏主观上的过错,若让其承担责任则显失公平。