最高人民检察院


关于单位盗窃行为如何处理问题的批复

1996年1月23日，最高人民检察院

内蒙古自治区、江苏省人民检察院：
你们关于对单位盗窃行为如何处理问题的请示（内检发研字〔1995〕87号、苏检发刑字〔1995〕第7号）收悉。经研究，并征求有关部门的意见，批复如下：
单位组织实施盗窃，获取财物归单位所有，数额巨大、影响恶劣的，应对其直接负责的主管人员和其他主要的直接责任人员按盗窃罪依法批捕、起诉。
此复。


存疑不起诉决定书尚需进一步完善

浚县人民检察院 任立平 李鹏程

存疑不起诉决定是指人民检察院对于补充侦查的案件，仍然认为证据不足，不符合起诉条件，依法作出不起诉的决定。司法实践中，检察机关通常在两种情形下作出存疑不起诉决定。第一种情形，对于公安机关或自侦部门移送审查起诉的案件，证据不足的经过补充侦查后，仍然认为证据不足的，检察机关依法作出不起诉决定；第二种情形，对于提起公诉的案件，在审判环节证据发生变化，致使案件事实不清、证据不足，再者由于承办人员审查不严不细，致使个别事实不清、证据不足的案件提起公诉，法院拟作无罪判决的，检察机关对此类案件撤回起诉后依法作出不起诉决定。现适用的《检察法律文书制作与适用》，其中的存疑不起诉决定书仅适用于上述第一种不起诉情形，且该文书格式及制作要求需要完善和改进。
一、现用的不起诉决定书没有完整地反映案件的诉讼过程。
一定内容的法律文书是反映法律活动即一定法律程序、环节运作的专业文书。透过法律文书所反映的情况，不仅可以清楚地了解案件事实是否清楚、证据的认定是否确实充分，适用法律和据以定案的理由是否言之有理有据，处理的结果是否正确，而且还可以检验办案是否符合法定程序，从这个意义上说，存疑不起诉决定书既是检验办案质量的标尺，也是对案件进行复查、国家赔偿的重要依据。而现用的不起诉决定书仅反映案件向审查起诉部门移送审查起诉的情况，对于提起公诉乃至法院作出有罪判决二审法院发回重审，检检察机关撤回起诉的情况竟毫无反映，从而不能完整地反映案件诉讼的概貌。在基层，检察机关撤回起诉又作出存疑不起诉决定的案件也时有发生，检察机关的存疑不起诉决定书应客观地反映这些诉讼环节，使当事人和相关机关拿到存疑不起诉决定书有客观公正的感觉。目前，各地在对撤回起诉后制作的存疑不起诉决定书格式不尽一致，因此笔者建议上级检察机关增加一种存疑不起诉决定书格式，以规范文书制作。
二、现用的存疑不起诉决定书分析说理性不强
现用的存疑不起诉决定书正文由被不起诉人基本情况、公安机关或自侦部门认定的案件事实、处理意见三部分构成。在案件事实陈述完之后，其处理意见部分，往往由承办人简单地引用刑事诉讼法相关条款概括完毕，体现不出所审查认定事实的证据是什么、证据的采信情况怎么样、处理意见和认定事实的法律因果关系又是如何，缺乏说理性、逻辑性和客观性。由于该文书说理性不强，即便处理结论是正确的，也致使当事人难以接受处理结果。为此存疑不起诉决定书应增加分析说理的内容，抓住案件的关键所在，要在全面剖析案情的基础上，紧紧围绕争议焦点展开，充分论证为什么要作出这样的决定，以充分的事实根据和法律理由获取当事人和相关机关的认同，从而发挥存疑不起诉决定书应有的作用，彰显司法文明，实现司法公正，促进社会和谐。