公益之诉的法律思考

汤琼　刘涛　刘辉1


一、现象与问题
首先请读者与我共同关注自1995年发展至今的“王海现象”此潮彼落的衍变以及轰动一时的“奇女子”王英诉全国白酒案的始末。
1995年自王海决定进京打假以来，这一路可谓风云变幻、忧喜参半。起初两年由于有关方面的积极表态，新闻媒体的舆论导向，即使与此同时，甚至法律界仍对购假索赔提出诸多质疑，王海却似乎渐入诉无不胜的佳境。1997年形势有了转机，王海等对水货手机的索赔一一败诉，在此之后甚至同一法院对同一原告、同一标的物、同一诉讼理由作出截然不同的判决，2人们将这一判决紊乱的局面谓之为“东边日出西边雨”。在这期间凸显和争议主要包括：⒈王海的购假索赔行为是否能适用《消费者权益保法》第49条，3王海出于非消费的目的购买商品或接受服务，他是否属消法真正意义上的消费者；⒉王海打假是否属维护公益的行为，不可否认其所获私利不少，如何对其行为进行道德评价；⒊王海打假是否会造成国有资产的流失等等。
在新千年之际，公众又将目光投向王英的白酒标鉴案。此案中“奇女子”王英经过长期的取证及对法律条文的研习，信心十足地对富平春酒厂未在标鉴上标注警示或危害成分，使其丈夫对酒产生病理依赖性而死亡的后果提起赔偿诉讼，并鲜明地提出为消费者权益而奋斗。尤为值得注意的是在舆论天平导向王英一方时，法院仍以白酒生产企业不违反“《饮料酒标鉴标准》为由作出王英败诉的判决。然而判决之后的各种争议十分值得沉思，贺卫方先生提出“王英的遭遇和处境虽令人同情，但一味在司法领域斗争，只能使代价越来越高昂，命题的选择是在立法领域寻求改进，……”4笔者同意贺先生提出的在立法领域寻求改进的理性选择，但笔者认为公众对于此案的舆论导向并非仅仅出自于对弱势个体的同情，恐怕更重要的出乎于对公益的司法保护的关注，寄希望于王英在现行的法律制度下给侵犯公益者以沉重一击。
客观地说，王海、王英们为消费者权益所作的努力是值得称道的，虽然所引发的有关法律适用、法律解释、法律与道德评价尚无定论。就王海购假索赔案,中国消费者协会等有关部门和人士已呼吁最高人民法院作出司法解释,或由全国人大对消法作出修改和补充;而王英"白酒标鉴案＂的合理选择是：在立法领域寻求改进，即说服人大代表和由他们组成的立法机关，修改目前的法律。5以上情形表明我国司法领域对于消费者权益的制度保障方面仍处于滞后状态。
本文尝试引入公益之诉的讨论，对其渊源与发展作概要介绍，并希望通过对公益之诉的经济分析为这一新型诉讼制度的建立作一抛砖引玉的序言。
二、公益之诉的渊源及以展
公益之诉起源于罗马法，是相对于私益之诉而言的。吴文翰先生曾论及：“古代罗马法学家把法分为公法和私 法，诉讼也被分为‘公诉’和‘私诉’两种。‘公诉’是对有关国家利益案件的审查，‘私诉’是根据个人的申诉对有关案件的审查。但这种区分和近代 ‘公诉’和‘私诉’并非同一的概念，按今日所谓的‘公诉’是由代表国家的检察机关向法院提起追究被告人刑事责任直接向法院提起的诉讼。罗马法则以涉及国家和政府的诉讼为‘公诉’，涉及私人利害关系的为‘私诉’，凡个人受到不法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私诉。”由此分析6罗马法的诉讼种类时，可知其诉讼制度是相应于公法、私法的划分而建立的，将其分为私益诉讼和公益诉讼。吴先生说：“以私人资格发生的诉讼，以保护私人权益为目的的，叫私益诉讼；以保护公益为目的的，就叫做公益诉讼。”7另周楠先生对此曾信得过重要的论述：“前者（私益诉讼）乃保护个人所有权益的诉讼仅特定人可提；后者乃保护社会公共利益为目的的诉讼，除法律有特别规定者外，凡市民均可提起。”8由此我们可以得出古罗马的公益之诉至少包含两点”1、公益之诉以保护公共利益为目的；2、凡市民均可提起公益之诉，无论其自身利益是否受损。
周楠先生还对公益之诉存在的原因作出阐释：“现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政权机构远没有近代这样健全和周密，仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的，故授权市民代表社会集体直接起诉，以补救其不足。“可见，公益之诉的产生是与维护公共利益力量不足相联系的，当公共权力机构不足以维护社会公益时，市民据法律授权能够起诉违反公益的行为。
国外的公益之诉发展到今天已日趋完善，尤以美国为甚，谷口安平先生曾就此谈到：“在当代，社会的发展不断地产生出新的纠纷，其中相当一部分被提交给法院要求得到解决。这样的现象首先大量发生于美国。……（这样一种）新型诉讼被区别于所谓‘纠纷解决模式’的一般民事诉讼，而被称之为‘行为调查模式’或‘公共诉讼’、‘制度改革诉讼’等，其特征简单说来就是涉及到大量利害关系者的公共政策问题发生争议并要求法院对此作出法律判断……”9在美国当代诉讼中，《反欺骗政府法》、《反垄断法》及环境保护法中的公民诉讼都是这样一种新型的诉讼方式，即以解决公共政策问题为目的而扩大诉讼功能，尤其以公民诉讼为甚，在这种诉讼机制下，“公民被视为‘私人检察官’与政府的职能相对应而存在”10，公民据法律对违法排放污染者或未履行法定义务的联邦环保局提起诉讼，要求尉排污者消除污染，赔偿遭受污染损害公民的损失；敦促联邦环保局和各州执行其法定义务，加强环境管理。
我们一旦转入公益之诉的讨论，就发现一直以来囿于私益之诉，我们对个案的分析已陷入了困境。在私益诉讼下，我们一方面为王海们的义兴趣而欢欣鼓舞，另一方面又对王海是否适用消法心存疑虑；一方面我们认为“王英的遭遇和处境令人同情”，另一方面我们又表示王英据现行法律制度无法获得赔偿。或许在此，我们不能简单地将其视作情理与法律的较量，更应看到的是我国法律对公共利益的保障机制不够完善，对于法律活动来说，也许重要的不是承认权利，而在于如何恰当地配制权利，并因此给予恰当的救济。11
三、公益之诉的经济分析
1、公益之诉：保护公益的有效资源配置方式
经济分析法学的核心思想是：效率，即追求价值的最大化，并假设人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者，对于法律活动与法律制度而言，都是为了有效地利用资源从而使社会财富达到最化，因而波斯纳认为诉讼判决的终极问题是，什么样的资源配置才能使效率最大化。通常情况下，市场是实现资源配置最优化的基本方式：但在市场决定成本高于法律决定成本时，这一问题就给法律制度来解决了。说市场让位于法律程序来实现资源配置的条件是：资源的法律配置成本低于市场配置的成本。
通过本文一、二部分的论述，我们可以发现对于侵犯公益的违法者而言，其经济或社会地位都属于处优势一方，而受害一方一般人数众多，从这一点讨论是不易于市场配置的，一则侵权者的优势地位往往使其在与对方进行协商的时候居于主导地位，垄断交易价格，由此造成双方当事人想独占尽可能多的利润而引起高额的交易成本是一种社会浪费：另一方面，在众多的被侵权者中存在一部分“搭便车”的想法，即比如个别消费者认为总存在其他利益受损更严重的人，让这部分人先去参与交涉，视其协商结果再考虑如何行事。这样的情况下的交易成本往往很高，我们知道，如果交易成本过高，尤其当它超过交易价值时，交易就不会发生了；因为理智的当事人会因放弃交易而获得更多效益。这时的社会损失就不等同于交易成本，而等于被放弃的交易的价值。
可见，对于这样一种侵犯公益的行为，市场并非是资源配置的最佳方式，于是人们求诸于——法律程序，或者说在这样一种情形下，法律程序成为一种更完美的财富分配机制，12法律制度下，侵权者往往凭其优势地位，对其侵权行为或不履行法定义务的行为须付出机会成本，或者其所支付的违法机会成本低于他从不法行为中所获取的利润，那么自利的侵权者会认为侵权公益的行为能使其效益最大化，实际上，我们的法律制度也正是鼓励他这公做的。因而我们得出的结论是：公益之诉能够提供保护公益的有效资源配置方式，有利于效益最大化。
2、公益之诉实现诉讼的规模经济13
事实上，我们知道并非所有的纠纷都通过法定诉讼程序加以解决，有理智的潜在原告通常不会提起诉讼是在为样五种情形下：即某类案件的预期判决价值低于审判的费用——这样的成本比较方法同样适合于公益之诉。
在此我们首先假设某项争议价值为2000元，如果法院判决原告胜诉的几率为50％，那么原告对该诉讼的预期价值为1000元（2000＊50％＝1000元）。若原告预期的审判费用为750元，那么原告因其可获预期收益为250元而认为是有效率的，并采用了诉讼的途径。显然还存在另外一种情形，即原告预期诉讼成本（假设为1200元）可能高于预期判决价值，则原告因为参与诉讼将损失200元而不再起诉。由此可见潜在原告是否提起诉讼取决于预期诉讼成本。
然而，对于侵犯公益的案件来说对于单个利益受侵犯者而言，其诉讼成本往往高于其预期价值。波斯纳在其《法律的经济分析》中所提及的集团诉讼公益诉讼的形式之一，书中假设牙刷制造商们已合谋实行价格垄断，数以百万计的消费者因此受到利益损害。累计成本可能是巨大的；而每个消费者所受的损失可能只有几分钱。这样以来，就单个消费者而言，提起诉讼的预期成本远远高于预期判决价值，在一般情况下，消费者可能会放弃诉讼请示，但是如果将这些权利请示聚合成一个集团诉讼，集团诉讼的标的是足以支付诉讼成本的14
在公益诉讼中正是“通过若干小的权利请示聚合成一个足以使诉讼成本合理大的权利请示的方法－－换句话说，即以实现诉讼的规模经济。”15从这个角度来说，我们发觉王海购假索赔过程中大批量进假货索赔，并非是在“聚合权利请求”，而是提高预期诉讼价值的行为，使之超乎于相应较少的诉讼成本，使其效益最大化。
3、公益之诉的诉讼运行成本分析
法律成本指的是在立法、司法、执法、守法各环节中，法律系统为实现权利与义务配置所耗费的费用，如何合理地利用法律资源，法律成本，实现法律的高效率，是我们法律运行过程中重点讨论的问题。
在探讨公益诉讼成本时，我们不得不谈及错误的司法判决的影响。在此假设某一公益诉讼的预期成本是100元，而潜在加害人避免事故的成本是90元（此时受害人避免事故的成本高于100元，否则诉讼程序不可能开始），这种情况下侵权人会花费90元避免事故的发生而避免在诉讼判决结果的赔偿（100元）。但是，我们还要考虑的另一种情况是，司法机关出于某种原因而造成的错误判决导致的侵权人预期事故成本的降低，当侵权人预期事故成本过低，甚至低于其避免事故的费用时，此时侵权事故就不能够防止，其必然造成社会损失。
本文在此对错误判决成本的讨论，希望能引起大家对公益诉讼的关注。法律主体在行使权利或改造义务的过程中，类似于市场中的消费者－－自利的消费者，他们关注的是法律资源的投入产出比，因而不良的法律机制可能使侵权者放纵自己的加豁行为，从而给社会造成负面影响。
四、结语
长期以来，在我们社会中一直强调个人利益服从整体利益，并且总以国个的利益作为公益，然而在市场经济体制下，国有企业的利益不过是普通的市场主体的利益；相反，市场中消费者的整体利益才是社会公益。16而在我们目前的诉讼机制下，对于权利配置的判决结果往往与权利的主体联系在一起，因而具有不科学性。
另外，谈及王海的“不经济诉讼”。笔者持怀疑态度。笔者认为王海等在消示颁布后才举旗打假索赔，正是因为消法为其提供了“有利可乘”的制度模式，基于消法所承诺的“伪劣商品的价款或服务费用的一倍”，王海等才得以聚合诉讼价值而获准。对于王海的获得是否属不当得利（是否可以认为其侵占了消费者公益的一部分呢？），还有待于进一步讨论。但是笔者认为西方的集团诉讼制度似乎是什得借鉴的，即实际原告在获得赔偿后向集团每个成员支付其相应赔偿金。
至此，读者会发现本文并未给两个安全一个明确的解答。笔者认为重要的并不是对单个案件中的法律主体权利义务作一个分配，更重要的是呼吁法律能为我们提供更有效的资源配置方式，为维护公共利益建立强有力的制度保障。



注释：
1、作者单位：汤琼，西北政法学院；
刘涛，西北政法学院，现于山东大学任教；
刘辉，山东省胶州市人民法院。
2、韩志红、阮大强著：《新型诉讼——经济公益诉讼的理论与实践》，10页。
3、《消费者权益保护法》第49条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的应按照消费的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
4、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英为什么败诉》，贺卫方。
5、《南方周末》2000年8月10日第9版，《王英为什么败诉》，贺卫方。
6、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法》350页，群众出版社，1983。
7、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法》354页，群众出版社，1983。
8、周楠、吴文翰、谢邦宇编著：《罗马法原理》887页，商务印书馆，1996。
9、（日）谷口安平著，王亚新、刘宗军译：《程序的正义与诉讼》，19页，中国政法大学出版社，1996。
10、陶红英：《美国环境法中的公民诉讼制度》60页，载《法学评论》，1990（6）。
辽宁省鞍山市人民政府


鞍山市人民政府令第105号


　　《鞍山市旅游管理规定》业经1999年7月27日市政府第12届53次常务会议讨论通过，现予以发布施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：张利藩
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九九年八月九日
　　　　　　　　　　　　　 鞍山市旅游管理规定

第一章　总则





　　第一条　为加强旅游业管理，规范旅游市场行为，保护旅游者的合法权益，根据国家、省有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。


　　第二条　各级人民政府应把旅游业纳入本地区国民经济和社会发展规划，因地制宜采取措施促进旅游业的发展。


　　第三条　本规定所称旅游业，是指利用旅游资源和设施，为旅游者提供游览、住宿、餐饮、交通、购物、文化娱乐等综合性服务的行业。


　　第四条　凡在本市行政区域内从事旅游业管理、旅游资源开发与建设、旅游活动组织与服务及参与旅游活动的单位和个人，均须遵守本规定。


　　第五条　鞍山市旅游局是本市旅游业的行政主管部门，各县（市）区旅游行政管理部门在同级政府的领导下，做好辖区内的旅游业管理工作。政府各有关部门应按照各自的职责分工，配合旅游行政管理部门做好旅游业管理工作。


　　第六条　发展旅游业，应坚持社会效益、经济效益和环境效益相统一的原则。
第二章　旅游资源开发和旅游建设项目





　　第七条　本规定所称的旅游资源，是指可以为发展旅游业开发利用，并能产生经济效益和社会效益的自然景观和人文景观。


　　第八条　旅游资源开发建设项目，必须符合国家、省有关法律、法规的规定。凡旅游资源开发项目必须列入市旅游发展规划，经市旅游行政管理部门同意后，按国家基本建设项目审批程序报市政府有关部门批准。


　　第九条　在旅游资源开发和旅游项目建设中必须采取措施，保护并合理开发利用旅游资源。禁止在旅游景区建设污染环境、破坏景观和生态的项目；禁止在旅游景区从事污染环境、破坏景观和生态的生产经营活动。


　　第十条　鼓励单位、个人及境外投资者依法开发和合理利用旅游资源，并给予政策扶持。

第三章　旅游经营单位和旅游从业人员





　　第十一条　本规定所称的旅游经营单位，是指具有合法经营资格，具备接待旅游团队及散客能力的旅游接待服务单位。


　　第十二条　开办旅行社，应当向市旅游行政管理部门提出申请，经审核批准，领取《旅行社经营许可证》，然后到工商行政管理部门依法办理注册，领取营业执照。
　　外地旅行社在本地设立旅游办事机构的，须经市旅游行政管理部门批准，到工商行政管理部门依法办理注册，领取营业执照。


　　第十三条　经旅游行政管理部门批准的旅游涉外饭店实行星级评定制度。旅游涉外饭店参加星级评定应向市旅游行政管理部门提出申请，经审核同意，按照有关规定办理审批手续。


　　第十四条　旅游涉及定点餐馆、商店、娱乐场所、旅游汽车公司等单位的旅游业务资格审查，由市旅游行政管理部门会同相关部门进行，并将审查结果报省旅游行政主管部门备案。
　　旅行社应安排由其接待的旅游团队到经资格审查合格的旅游涉外定点单位消费。


　　第十五条　从事专业旅游运输的车辆，应凭《城市公共客运交通营运证》或《中华人民共和国道路运输营业证》，到市旅游行政管理部门办理旅游运输经营手续。


　　第十六条　旅游经营者要自觉地遵守职业道德，依法经营，提高服务质量，认真执行行业规定及与旅游者约定的服务标准，保证旅游者的人身财产安全。


　　第十七条　旅游经营者必须依法申领《经营性收费许可证》，公开服务项目和收费标准，实行明码标价。不得擅自提高旅游收费标准，或者低价竞争。
　　禁止销售假冒伪劣商品，禁止诈取、勒索旅游者的财物或利诱、胁迫旅游者购买商品及索要回扣等违法行为。


　　第十八条　实行复核（年检）制度。市旅游行政管理部门将根据国家、省旅游行政管理部门的统一安排，于每年年末至次年初，对旅游星级饭店、旅行社、旅游涉外定点单位的经营环境、业务状况进行年度检查、复核。

第四章　旅游教育及岗位培训





　　第十九条　旅游经营管理人员和服务人员实行岗位培训和持证上岗制度，须经旅游行政管理部门和有关部门组织培训合格并获得培训证书后，方可上岗。


　　第二十条　旅游涉外（星级）宾馆及涉外定点餐馆中高级管理人员必须参加国家有关岗位业务培训班，并取得全国旅游行业岗位培训证书。


　　第二十一条　旅行社总经理和部门经理必须参加国家有关岗位业务培训班，并取得旅行社经理资格证书。


　　第二十二条　导游人员须按时参加国家导游人员资格考试或等级考试，并取得相应证书。


　　第二十三条　旅游涉外（星级）宾馆服务人员的劳动技能培训及鉴定，由市旅游、劳动行政管理部门统一组织安排。


　　第二十四条　在本市行政区域内各级各类教育机构需开设旅游相关专业的，须经市旅游行政管理部门审核同意。

第五章　旅游安全





　　第二十五条　旅游经营单位必须配备相应的旅游安全设施和保安人员，建立健全安全管理机构和规章制度。有关部门应及时对其安全设施和措施进行检查验收。


　　第二十六条　旅游经营者必须对所经营的旅游设施和游览景点可能出现的危险情况，设置警示标志，并采取相应的安全防护措施，保护旅游者的人身、财物安全。


　　第二十七条　旅行社必须按照有关规定为旅游者办理旅游人身意外伤害保险。


　　第二十八条　旅游者的人身、财物受到损害时，旅游经营者应予救助和保护，并及时向当地公安机关和上级旅游行政管理部门及有关部门报告。

第六章　旅游者的权利和义务





　　第二十九条　旅游者合法权益受法律、法规保护，任何单位和个人不得侵犯。


　　第三十条　旅游者应享有下列权利：
　　（一）了解旅游服务情况，要求旅游经营者提供服务的内容、规格、费用等有关情况；
　　（二）自主选择旅游经营者及服务项目，自主选择旅游商品；
　　（三）获得质量保障、价格合理等公平交易条件，拒绝旅游经营者的强制交易行为；
　　（四）人格尊严、宗教信仰、民族风俗习惯应得到尊重；
　　（五）法律、法规规定的其它应享有的权利。


　　第三十一条　旅游者应履行下列义务：
　　（一）遵守法律、法规和社会公德，尊重民族风俗习惯；
　　（二）保护旅游资源、环境，爱护旅游设施；
　　（三）维护旅游秩序和安全；
　　（四）法律、法规规定的其它应承担的义务。


　　第三十二条　旅游者合法权益受到侵害时，可以向旅游行政管理部门或有关组织投诉或申诉，要求赔偿，也可以直接向人民法院起诉。受理部门应查明事实，及时处理。

第七章　法律责任





　　第三十三条　违反本规定第八条、第九条规定的，旅游行政管理部门将会同有关部门依法予以处罚。


　　第三十四条　违反本规定第十二条、第十三条、第十四条规定的，由旅游行政管理部门会同有关部门给予警告，责令限期补办手续，并处以1000元以上20000元以下罚款。


　　第三十五条　违反本规定第十六条规定的，由市有关行政执法部门按有关规定给予处罚，情节严重，触犯刑律的，交由司法机关处理。


　　第三十六条　违反本规定第十七条规定的，由旅游行政管理部门会同物价、工商等部门给予警告，并对旅游经营单位处以1000元以上5000元以下罚款，同时对当事人处以100元以上500元以下罚款。


　　第三十七条　对复核（年检）不合格的单位，将给予警告、摘牌或注销旅行社经营许可证的处罚。


　　第三十八条　旅游行政管理部门的执法人员在执行公务时，应当出示有效执法证件，认真履行职责。实施行政处罚时，应当符合法定程序。罚没款必须足额上缴同级财政。


　　第三十九条　旅游行政管理部门管理人员玩忽职守、徇私枉法、侵犯旅游经营单位和个人合法权益的，依照国家有关规定处理。情节严重、构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第四十条　旅游行政管理部门及有关部门应当加强对旅游业的管理和监督检查。对旅游者的投诉，应及时调查取证，在十五日内作出答复。


　　第四十一条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请复议或提起诉讼。逾期不申请复议，或不向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定的，由作出行政处罚决定的行政机关申请人民法院强制执行。

第八章　附则




　　第四十二条　本规定应用中的具体问题由鞍山市旅游局负责解释。


　　第四十三条　本规定自发布之日起施行。