法院，你怎么把政府权力和业主权利给了物业公司？
作为执业律师，我们会经常遇到各类疑难案件，经常会与法官们就案件的审理或法律的适用问题产生争执。作为律师，我们往往会从公民基本权利、国家现行法律、法规或法学基本原理等角度考虑或分析有关案件问题，而法官们有时则更注重法院系统内部出台的相关司法解释、案件审理意见、批复或通知。我们也认可，大多数情况下法院系统内部出台的这些司法解释、案件审理意见、批复或通知是对国家现行法律法规或法学基本原理最好的诠释。但是我们也发现，在个别情况下，法院系统出台的有些司法解释、案件审理意见、批复或通知等内容却背离了国家基本法律法规、也不符合基本的法学原理、更谈不上公民基本权利的保护。
就拿《北京市高级人民法院关于审理物业管理纠纷案件的意见（试行）》（以下称“《意见》”）为例来言吧。该《意见》是经北京市高级人民法院审判委员会2003年12月15日第二十四次会议讨论通过，且是于2004年1月1日始试行的。目前北京市各级法院就按该《意见》内容来审理有关的物业管理纠纷案，可以说是“权威性”甚高。该《意见》第五部分关于管理权纠纷内容就直接赋予了物业管理企业国家行政机关权力和业主们应当享有的权利，甚至剥夺了业主们某些合法权利。
这样的司法意见规定显然是不完全符合我国《民法通则》、《合同法》、《物业管理条例》等法律规定内容的，也不符合基本的有关物权或债权的基本民法学原理。下面让我们就此问题略作些展述。
一、物业管理的性质及存在前提条件是什么？
物业管理，顾名思义，实际上是对自己或他人不动产物业进行看管或维护以便使其功能能够不断延续的一种行为。这种对物业的看管或维护行为的对象是“不动产或物业”，它首先是基于取得相应的物权后才能产生。当然，这种看管或维护行为不一定由业主（物业产权人）亲自实施，其完全可以委托或授权他人去实施该等看管或维护行为。物业管理企业就是接受业主委托而对其相应物业提供看管或维护的中介服务机构。
必须要明确的是：物业管理的性质是对物的管理，而不是对业主和其他行为相对人的管理；对业主而言，管理人不是其授权或委派的代表，更不是什么法定意义上的代理人角色，它的合同义务就是对物业提供看管或维护服务，它的合同权利便是获得服务费或酬金。物业管理人若没有尽到其应负的看管义务，导致物业受损的，管理人还要对业主承担相应的违约或赔偿责任。
本来是否需要物业管理服务完全是物业产权人个人的私事，是完全没有必要通过法律来进行规范的事。但是随着现代社会、现代建筑文明和生活文明的不断演进，空间所有权和建筑物区分所有权的出现，对共有、共用物业的管理便不是你我个人所能左右的私事了，而是成为所有业主（物业产权人）或利害关系人共同来决定的“公事”了。当然这种“公事”不是国家管理意义上的公事，而是基于居住空间所产生的私事的集合体。这种“公事”要么由全体业主或利害关系人共同商讨决定，要么按照“民主集中制”的原则由全体物业产权人选举产生的表意机构或代表组织（比如业主委员会）来决定，要么通过立法形式直接规定为由代表公共权力的政府某部门来行使（当然，在提倡“小政府、大社会”的今天，这种管理模式可能会因成本最高而效率最低，很不合时宜）。从法律角度看，这种业主管理权产生是不能够离开物业产权或法律规定而存在的，其中部分权利是不可以通过订立民事合同的方式来转让给个人或以营利为目的的企业来行使的。因为每个业主都无权自己决定公共物业的管理事宜、也无权代表其他产权人决定公共物业的管理事宜，所以物业管理企业通过与所有单个业主签订《物业管理协议》的方式并不代表其实际已经取得或获得对公共物业的管理权，公共物业的管理权仍旧是物业产权人。
按照《物业管理条例》之规定，在小区业主委员会成立之前的物业管理企业是法定由开发建设单位负责的，而不是业主自己通过合同所能决定的。业主委员会成立后，公共物业的管理权是由业主委员会代表物业产权人来行使的，所以不应存在物业管理权合同转让的说法。北京市高级人民法院《意见》中关于“物业管理企业依据物业服务合同行使管理权”的提法是不确切的，应修改为“物业管理企业依据物业服务合同提供相应的物业服务”。
二、对物业共用部位、设备设施及物业管理秩序构成妨害时该如何制止？
对业主物业共用部位、设备设施及物业管理秩序构成妨害主要包括有以下几种情况：1、物业管理企业违约或违规实施的利用物业共用部位、共用设备设施、甚至乱搭乱建等行为；2、部分业主擅自实施的利用物业共用部位、共用设备设施，对其构成损害或破坏、甚至不按规定装修装饰房屋、乱搭乱建等行为；3、其他第三人（如装修公司、建筑施工单位等）实施的随意破坏物业共用部位、设备设施等行为；4、其他有关当事人实施的破坏小区绿化、环境卫生、安全消防、不按规定饲养动物、更改物业用途等行为。
行为人实施的上述行为可能产生如下侵害业主利益的法律后果：1、业主们所期待的配套设施经济收益受损；2、改变小区原建筑布局和物业结构，破坏或影响原小区建筑、道路、绿地设计或施工规划；3、危及单个或多个业主物业的安全，损害区分建筑物所有权共有业主的利益；4、影响其他单个或多个业主的通风、采光或出行等相邻权益；5、其他附带产生的有关环境污染、消防、防盗等环保或社会治安方面的不良后果。
行为人实施的上述行为可能会违反有关规划、城建、环保、消防或治安等政府部门制定的行政法律法规或部门规章。对此行政违法者（即行政管理相对人），政府职能部门有权根据行为人的违法情况对其作出相应的行政处罚或制裁措施。行为人对有关的处罚或制裁决定不服的，还有权在法定的期限内提出行政复议或直接对作出行政处罚或制裁的机关提起行政诉讼。
最重要的是，行为人实施的上述行为肯定会侵害到全体业主、部分或单个业主的物业财产安全或正常的生活权益，全体业主（或业主委员会）、部分或单个业主可以直接依据《民法通则》等相关法律法规对行为人提出“停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失”的民事诉讼。
三、物业管理企业是否应当拥有政府权力和享有物业产权人的权利呢？
北京市高级人民法院《意见》中直接将物业管理企业对物业提供的看管或维护服务认可为是一种“合同管理权”，并准许物业管理企业可以作为原告直接起诉有关业主对自己实施的侵害物业共用部位、设备设施或对物业管理秩序构成妨害的行为，其实质上等于直接赋予了物业管理企业部分政府行政权力和业主权利。当然，法院如此赋权显然是欠缺国家法律依据的，也是违背民法学基本原理的。这是因为：
1、物业管理企业不是政府机关，它不能代表政府，不可能拥有制裁行为人行政违法的行政权力，其无权对构成侵权的业主或第三人（如施工单位等）采取行政强制措施。
2、物业管理企业自身不是小区共用物业的产权人，也不是物业产权人的代表，其自身可能就是对物业共用部位、设备设施及物业管理秩序构成妨害的行为实施者，所以其也不能代表全体业主、部分或单个业主提出“停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失”的民事诉讼，即物业管理企业作为此类诉讼的原告不符合《民事诉讼法》关于原告必须具备“其自身权利受到侵害或与案件事实存在法律上利害关系”等要求的规定。
3、对有关行为人所实施的违反行政、民事方面法律法规的行为，依据《物业管理条例》等相关法律法规，物业管理企业有采取必要措施（比如收取施工押金、对行为人讲明国家现行有关法律法规等）进行制止的义务；就有关侵权事实有通知受害业主或业主委员会的义务；就涉及行政违法行为有向相关政府职能部门快速进行举报的义务。物业管理企业怠于行使上述看管、通知或举报义务，导致业主利益受损的，其还应当对相应业主或利害关系人承担相应的违约或赔偿责任。但《意见》之前的任何法律法规都没有针对此类纠纷作出过物业管理企业可直接作为原告起诉业主的规定。
4、如果允许物业管理企业直接对实施侵权或违约行为的业主就对物业共用部位、设备设施及物业管理秩序构成妨害的行为提起民事诉讼等于剥夺了政府机关对该些行政违法行为实施处罚或制裁等管理职责的行政权限，也等于剥夺了行政管理相对人（主要是业主）寻求行政救济的权利，同时也相当于赋予物业管理企业等同于全体业主授权代表或业主委员会的法律地位。
5、物业管理企业直接起诉要求个别业主承担“排除妨碍、恢复原状”的民事责任等于混同了物上请求权和合同债权请求权的本质区别。按照基本民法原理，对侵害物权所产生的请求权（即物上请求权）保护方式为“停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失”等；而对保障合同债权实现所产生的保护请求权（即债的请求权）的保护方式为“确认合同有效或无效、请求合同解除或撤销或继续履行、承担违约责任或赔偿损失”等，不可能产生“停止侵害、排除妨碍或恢复原状”的请求权保护方式。如果允许物业管理企业以《物业管理协议》等合同为依据，但却向业主们提出“停止侵害、排除妨碍或恢复原状”的“物上请求权”，这样岂不随意就混淆了物权与合同债权请求权保护方式上的区别。
总之，北京市高级人民法院出台的《意见》中对物业管理企业的诉讼赋权规定是没有任何法律和法理依据的，并且该等赋权对国家行政权力行使和物业产权人权利享有直接构成妨害。
四、法院怎么能剥夺单个或部分业主的诉权？
北京市高级人民法院出台的《意见》中规定“物业管理企业违约或违规利用物业共用部位、共用设施设备营利（现实中此等情形大量存在），损害业主公共权益的，业主委员会可以要求物业管理企业恢复原状，赔偿损失，并返还收益”。
值得注意的是：《意见》中只规定业主委员会可以提起诉讼。为什么不规定单个或部分业主可以以个人或部分业主名义提起代表广大业主公共利益的公益诉讼呢？如果小区业主委员会迟迟成立不起来或业主们根本不想成立业主委员会该怎么办呢？是不是物业管理企业的上述违约或违规行为就永远不可能通过诉讼途径得到解决呢？
可见，实事求是而言，在目前中国现有司法环境状况下，最高人民法院和省（直辖市、自治区）各高级人民法院的司法解释、有关案件审理的意见、批复或通知等文件确实起到了补充立法之不足的作用。但是我们在肯定其积极方面的同时，却也不能忽略其带来的某些副面影响。按照我国现行政治体制，全国和省（直辖市、自治区）、地级市（自治州）、较大市各级人民代表大会才是国家立法机关，国务院及其各部委有权制定行政管理方面的行政法规、行政规章等规范性文件；而法院应只是审判机关，其只应对司法案件审理过程遇到的问题出具一些如何适用法律或法规的司法文件。法院出台的这些司法解释、案件审理的意见、批复或通知无权对国家法律或行政法规等规范文件作出修改，否则难免会产生司法审判权力的不正当扩张或滥用情形。
中国人民银行公告〔2005〕第 10 号
中国人民银行
中国人民银行公告〔2005〕第 10 号
根据中国人民银行《短期融资券管理办法》（中国人民银行令〔2005〕第2号）的有关规定，为规范短期融资券的承销和信息披露行为，中国人民银行制定了《短期融资券承销规程》和《短期融资券信息披露规程》，现予公布，自公布之日起施行。
自《短期融资券信息披露规程》施行之日起两年内，发行短期融资券的中央企业如在短期融资券存续期间无法及时按季度披露财务报表的，应先依照《短期融资券信息披露规程》按季度向银行间债券市场披露主要财务数据，完整的会计资料形成后，应及时披露完整会计信息。《短期融资券信息披露规程》施行两年后，发行短期融资券的中央企业应按照《短期融资券信息披露规程》的规定履行信息披露义务。
全国银行间同业拆借中心和中央国债登记结算有限责任公司应按照本公告要求做好相关技术准备。
中国人民银行
二○○五年五月二十三日
短期融资券承销规程
第一条 根据《短期融资券管理办法》（中国人民银行令〔2005〕第2号）的有关规定，为规范短期融资券的承销行为，制定本规程。
第二条 本办法所称短期融资券（以下简称融资券），是指企业依照《短期融资券管理办法》规定的条件和程序在银行间债券市场发行和交易并约定在一定期限内还本付息的有价证券。
第三条 本规程所称融资券承销业务，是指由符合条件的金融机构，依照协议包销或代销企业发行融资券的行为。
第四条 中国人民银行依法对融资券的承销行为进行监督管理。
第五条 金融机构从事融资券承销业务应当符合本规程规定的条件，并报中国人民银行备案。
第六条 申请从事融资券承销业务的金融机构，应当具备下列条件：
（一）是在中华人民共和国境内依法设立的金融机构法人；
（二）各项风险监控指标符合有关监管部门的规定；
（三）具有专门负责融资券承销业务的部门和熟悉相关业务规则的专业人员；
（四）具有健全的风险管理制度和内部控制机制，依法开展经营活动，近两年没有违法和重大违规行为；
（五）中国人民银行规定的其他条件。
除具备前款规定的条件外，从事主承销业务的金融机构应取得全国银行间同业拆借市场成员资格两年以上。
第七条 金融机构从事融资券承销业务，应当向中国人民银行提交下列备案材料：
（一）从事融资券承销业务的申请报告；
（二）《经营金融业务许可证》（副本）复印件；
（三）《企业法人营业执照》（副本）复印件；
（四）公司章程；
（五）取得全国银行间同业拆借市场成员资格的批准文件复印件；
（六）内部风险控制与财务管理制度说明；
（七）经注册会计师审计的近两个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文；
（八）法定代表人、相关部门的主要负责人及主要业务人员的工作简历；
（九）中国人民银行要求提交的其他材料。
第八条 中国人民银行自受理符合要求的备案材料之日起20个工作日内，根据规定的条件和程序对金融机构从事融资券承销业务进行备案认可，并向符合从事融资券承销业务条件的金融机构下达备案通知书。
第九条 承销机构承销融资券应与发行人签订承销协议。承销协议的内容应当具体明确，详细约定承销活动当事人的权利和义务。
第十条 承销机构有以下权利：
（一）收取承销融资券的承销佣金；
（二）主承销商在与发行人签署协议的情况下，可以向发行人调阅与本次融资券发行有关的未公开的法律文件和财务会计资料；
（三）对于发行人的不规范行为，主承销商有权要求其整改，并将整改情况在尽职调查报告或核查意见中予以说明，因发行人不配合，使尽职调查范围受限制，导致主承销商无法做出判断的，主承销商不得为发行人的发行申请出具推荐函；
（四）按规定向投资人分销融资券。
第十一条 承销机构有以下义务：
（一）承销融资券；
（二）督促发行人进行信用评级并及时公布评级结果；
（三）主承销商应建立发行人质量评价体系，明确推荐标准，在充分尽职调查的基础上，推荐符合条件的发行人发行融资券；
（四）主承销商对发行人提供发行辅导，确保发行人充分了解其应遵守的法律、法规及所承担的相关责任，为发行人提供切实可行的专业意见及良好的顾问服务；
（五）主承销商对发行人申请材料的真实性、准确性、完整性进行核查，督促并协助发行人及时履行信息披露义务；
（六）主承销商应督促发行人兑付融资券本息；
（七）发行人不履行债务时，主承销商可以代理融资券投资人进行追偿。
第十二条 承销机构承销融资券，可以采取代销、余额包销或全额包销方式。承销方式及相关费用由发行人和承销机构协商确定。
承销机构以代销方式承销融资券，在承销协议所规定的承销期结束后，应将未售出的融资券全部退还给发行人。
承销机构以余额包销方式承销融资券，须在承销协议所规定的承销期结束后，按发行价认购未售出的融资券。
承销机构以全额包销方式承销融资券，须在承销协议所规定的承销期开始之前，按承销协议规定价格全额认购融资券。
第十三条 发行人和承销机构协商确定是否组织承销团。发行人自主选择主承销商。
第十四条 承销团有三家或三家以上承销商的，可设一家联席主承销商或副主承销商，共同组织承销活动；承销团中除主承销商、联席主承销商、副主承销商以外的承销机构为分销商。
第十五条 组织承销团的承销商应当签订承销团协议，承销团协议应载明下列事项：
（一）当事人的名称、住所及法定代表人的姓名；
（二）承销融资券的种类、规模和发行利率或发行价格确定方式；
（三）包销的具体方式、包销过程中剩余融资券的认购方法，或代销过程中剩余融资券的退还方法；
（四）承销团成员的承销份额；
（五）承销组织工作的分工；
（六）承销期及起止日期；
（七）承销付款的日期及方式；
（八）承销缴款的程序和日期；
（九）承销费用的计算、支付方式和日期；
（十）违约责任；
（十一）中国人民银行要求载明的其他事项。
第十六条 主承销商应协助企业制作发行融资券的募集说明书。募集说明书至少应包括以下内容：
（一）发行人的基本情况；
（二）拟发行融资券的规模、期限和利率确定方式；
（三）发行期；
（四）本息偿还的时间、方式；
（五）发行人的违约责任；
（六）发行对象；
（七）投资风险提示；
（八）中国人民银行要求公布的其他事项。
第十七条 主承销商应按规定履行对申请发行融资券备案材料的核查及对备案材料进行质量控制的义务，并出具核查意见。主承销商负责向中国人民银行报送申请发行融资券备案材料。（企业发行融资券备案材料目录附后）
第十八条 主承销商应当在融资券发行工作结束后10个工作日内，将融资券发行情况书面报告中国人民银行。
第十九条 主承销商不得同时承销四只或四只以上融资券。
本条所称同时，是指与不同发行人签订的承销协议规定的承销时间相互重合或交叉。
第二十条 承销机构从事融资券承销业务，应当保持风险意识，贯彻稳健经营原则，制定和执行风险管理制度，严格监督和约束内部各职能部门和下属机构，加强内部风险控制。
第二十一条 中国人民银行有权随时对承销机构从事融资券承销业务情况进行动态检查和调查。
对中国人民银行的检查和调查，承销机构不得以任何理由拒绝或拖延提供有关材料，或提供不真实、不准确、不完整的材料。在调查过程中，承销机构的主要负责人和直接相关人员不得以任何理由逃避调查。
第二十二条 中国人民银行可聘任具有相关业务资格的会计师事务所等专业性中介机构，对承销机构从事融资券承销业务情况进行稽核。
承销机构对本条所称稽核，应视同为中国人民银行的检查并予以配合。
第二十三条 具有融资券承销业务资格的金融机构，应当于每年1月15日前向中国人民银行报送上年主承销融资券情况的报告。
第二十四条 承销业务原始凭证以及有关业务文件、资料、账册、报表和其他必要的材料应当至少妥善保存五年。
第二十五条 本规程由中国人民银行负责解释。
第二十六条 本规程自公布之日起施行。
附:
企业发行短期融资券备案材料目录
一、发行人出具的《关于×××（企业名称）发行融资券的请示》
1-1发行人的基本情况和历史沿革
1-2发行人累计企业债券余额与净资产的比例
1-3发行人发行融资券募集资金的主要用途
1-4发行人按融资券相关管理规定履行义务的承诺
附录一企业董事会同意发行融资券的决议或具有相同法律效力的文件
附录二在申报时和批准前，发行人和主承销商、发行人聘请的律师、会计师、信用评级机构等对发行申请文件真实性、准确性和完整性的承诺书
附录三发行人章程和营业执照（副本）复印件
二、主承销商出具的《×××（企业名称）申请发行融资券的推荐函》
2-1推荐人的基本资质情况
2-2发行人的简要情况
2-3尽职调查的主要结论和推荐的主要理由
2-4履行发行申请程序的情况
附录一主承销商出具的《尽职调查报告》
附录二《×××（企业名称）申请发行融资券备案材料的核查意见》
三、融资券募集说明书（申报稿）
3-1发行人的基本情况
3-2拟发行融资券的规模、期限和利率确定方式
3-3发行期
3-4本息偿还的时间、方式
3-5发行人的违约责任
3-6发行对象
3-7投资风险提示
3-8中国人民银行要求公布的其他事项
附录发行方案
四、信用评级报告全文及跟踪评级安排的说明
五、经注册会计师审计的发行人近三个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文
附录一发行人董事会、监事会关于报告期内被出具非标准无保留意见审计报告（如有）涉及事项处理情况的说明
附录二注册会计师关于报告期内非标准无保留意见审计报告（如有）的补充意见
六、法律意见书
附录律师工作报告
七、偿债计划及保障措施的专项报告
八、关于支付融资券本息的现金流分析报告
九、承销协议及承销团协议
9-1主承销商和发行人签订的承销协议及补充协议
9-2承销团成员签订的承销团协议
9-3主承销商、承销团成员，信用评级机构、律师、注册会计师等及其所在机构的从业资格证书（如有）复印件（该复印件需由该机构盖章确认
短期融资券信息披露规程
第一条 根据中国人民银行《短期融资券管理办法》（中国人民银行令〔2005〕第2号）的有关规定，为规范发行短期融资券的企业（以下简称发行人）及有关当事人的信息披露行为，制定本规程。
第二条 发行人有向银行间债券市场披露信息的义务。发行人的信息披露行为适用本规程。
第三条 信息披露应遵循诚实信用的原则，不得有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
第四条 发行人的董事或法定代表人应当保证所披露的信息真实、准确、完整。
第五条 为融资券的发行、交易提供专业化服务的承销机构、信用评级机构、注册会计师、律师等专业机构和人员，应对所出具的专业报告和意见负责，并对提供服务所涉及的信息披露文件进行认真审阅，确认不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并承担相应的责任。
第六条 融资券投资人应对信息披露的真实、准确和完整进行独立分析，并据以独立判断融资券的投资价值，自行承担融资券的任何投资风险。
第七条 发行人应按照本规程，通过中国货币网和中国债券信息网向全国银行间债券市场披露有关信息。
第八条 发行人应在融资券发行日前3个工作日，通过中国货币网披露相关发行信息。
发行人至少应披露以下文件：
（一）当期融资券发行公告；
（二）已发行融资券是否出现延迟支付本息情况的公告；
（三）当期融资券募集说明书；
（四）信用评级报告全文及跟踪评级安排的说明；
（五）经注册会计师审计的发行人近三个会计年度的资产负债表、损益表、现金流量表及审计意见全文；
（六）承销机构名单及联系方式；
（七）中国人民银行要求披露的其他文件。
第九条 发行人应在募集说明书的显要位置就以下问题提示投资人：
“投资者购买本期融资券，应当认真阅读本募集说明书及有关的信息披露文件，进行独立的投资判断。”
“本期融资券发行已在有关主管部门备案，主管部门的备案不表明对本期融资券的投资价值作出了任何评价，也不表明对本期融资券的投资风险作出了任何判断。融资券投资人应对信息披露的真实、准确和完整进行独立分析，并据以独立判断融资券的投资价值，自行承担融资券的任何投资风险。”
“发行人董事会已批准本募集说明书，全体董事承诺其中不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并对其真实性、准确性、完整性承担个别和连带的法律责任。”
“公司负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人保证财务报告真实、完整。”
“融资券投资人根据法律法规的规定和本募集说明书的约定行使有关权利，监督发行人的有关行为。”
第十条 在融资券存续期间，发行人应通过中国货币网定期披露以下信息：
（一）每年4月30日以前，披露经注册会计师审计的年度财务报表和审计报告，包括审计意见全文、经审计的资产负债表、损益表、现金流量表和会计报表附注。
（二）每季度后15日内，披露上季度末的资产负债表、上季度的损益表、上季度的现金流量表；
第十一条 在融资券存续期内，发行人发生可能影响融资券投资人实现其债权的重大事项时，发行人应当及时向市场披露。
下列情况为前款所称重大事项：
（一）发行人的经营方针和经营范围的重大变化；
（二）发行人发生未能清偿到期债务的违约情况；
（三）发行人发生超过净资产百分之十以上的重大损失；
（四）发行人作出减资、合并、分立、解散及申请破产的决定；
（五）涉及发行人的重大诉讼；
（六）法律、行政法规规定的其他事项。
第十二条 已经成为上市公司的发行人可以豁免定期披露本规程第十条规定的信息。鼓励上市公司通过中国货币网披露信息。
第十三条 发行人的信息披露文件应以不可修改的电子版文件形式送达同业拆借中心。
电子版文件应符合以下要求：
（一）附表以Acrobat软件制作为PDF文件；
（二）经审计的年度财务报表和审计报告，包括审计意见全文、经审计的资产负债表、损益表、现金流量表和会计报表附注。其中审计意见全文，以JPG图片格式扫描制作；其他文件以Acrobat软件制作，与审计意见合为一个PDF文件；
（三）电子版文件的文件名应包含发行人全称；
（四）资产负债表、损益表、现金流量表和会计报表附注须注明报表所属年度、记账币种和金额单位。
第十四条 电子版文件由发行人委托主承销商以Email方式发送至同业拆借中心，并电话确认信息发送情况。Email地址：rongzq@chinamoney.com.cn（互联网）。
第十五条 同业拆借中心依据本规程完成信息披露文件的格式审核工作后，对符合规定格式的信息披露文件在中国货币网上予以发布。
在本规程第十条规定的信息披露期限结束后的5个工作日内，同业拆借中心应在中国货币网上向市场公告信息披露情况。
对按照本规程第八条、第十一条要求披露的信息，同业拆借中心应及时发送至中央国债登记结算有限责任公司，并由中央国债登记结算有限责任公司在中国债券信息网发布。
第十六条 对于未能按规定披露信息的发行人，同业拆借中心应及时报告中国人民银行。
第十七条 本规程由中国人民银行负责解释和修订。
第十八条 本规程自公布之日起施行。